形成權(quán)涉訟類(lèi)型化研究.pdf

1、我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定的合同法定解除權(quán)以及該法第74條規(guī)定的債權(quán)人的撤銷(xiāo)權(quán)都屬于形成權(quán)，卻因兩者行使方式的不同，我們將其區(qū)分為私法形成權(quán)和形成訴權(quán)。前者僅憑權(quán)利人單方意思就能使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，著重強(qiáng)調(diào)私權(quán)利的行使；后者要求權(quán)利人以向法院起訴的方式行使，強(qiáng)調(diào)的是公權(quán)的救濟(jì)。盡管都同屬形成權(quán)的范疇，兩者卻擁有截然不同的運(yùn)轉(zhuǎn)軌跡。
　　而在我國(guó)司法實(shí)踐中，卻存在“民事主體關(guān)于形成權(quán)糾紛提起的訴訟均為形成之訴”這一偽命題?；趯?shí)體法

2、與程序法的不斷分離，對(duì)于該類(lèi)型案件形成了實(shí)體法學(xué)者從實(shí)體法角度對(duì)其進(jìn)行研究、訴訟法學(xué)者從訴訟理論層面進(jìn)行分析的局面。這讓我國(guó)學(xué)者對(duì)于形成權(quán)涉訴問(wèn)題難以兼顧實(shí)體法和訴訟法的緊密聯(lián)系，從而對(duì)他們的有效對(duì)接造成了困難。實(shí)際上，只有形成訴權(quán)可以作為形成之訴的訴訟標(biāo)的，與私法形成權(quán)相關(guān)的訴訟實(shí)質(zhì)為確認(rèn)之訴，法院只是對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的變更做事后確認(rèn)。
　　本文除引言外，分為四部分，共三萬(wàn)余字，主要內(nèi)容如下：
　　第一部分，問(wèn)題的提出。在

3、我國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，凡是與形成權(quán)有關(guān)的訴訟均為形成之訴。而大陸法系學(xué)者普遍認(rèn)為只有形成訴權(quán)（特別形成權(quán)）才能成為形成之訴的標(biāo)的。本文贊同后者的觀點(diǎn)，形成權(quán)與形成之訴并非相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系。
　　第二部分，形成權(quán)的分類(lèi)。形成權(quán)作為一個(gè)獨(dú)特的權(quán)利類(lèi)型，是一種單方面去改變法律關(guān)系的力，并通過(guò)一定的意志聲明得以行使，但該聲明有時(shí)候僅憑權(quán)利人的單獨(dú)作為就能產(chǎn)生效力，而有時(shí)候則需要司法機(jī)關(guān)的介入。這導(dǎo)致了形成權(quán)類(lèi)型的分化——私法形成權(quán)（普通形成權(quán)）

4、與形成訴權(quán)（特殊形成權(quán)）。前者否定了公權(quán)的介入，后者否定了私權(quán)行使的可能。普通形成權(quán)以單方意思就能實(shí)現(xiàn)其作用，無(wú)公力救濟(jì)之必要，但若當(dāng)事人對(duì)于“形成”之新法律關(guān)系有疑義，則需要請(qǐng)求法院對(duì)此進(jìn)行確認(rèn)。特殊形成權(quán)針對(duì)某些涉及公益的權(quán)利，須以立法之明確性為前提，規(guī)定以訴的方式來(lái)變動(dòng)法律關(guān)系，以體現(xiàn)公益保護(hù)的嚴(yán)肅性與程序保障的必要性。
　　第三部分，形成權(quán)涉訟的原則形態(tài)。形成訴權(quán)是由法律明確規(guī)定只能通過(guò)公力救濟(jì)的方式才能產(chǎn)生形成效果的形成

5、權(quán)，由此產(chǎn)生的訴訟糾紛當(dāng)然為形成之訴。該類(lèi)訴訟多集中于身份關(guān)系、公司法關(guān)系等必須強(qiáng)調(diào)明確性法律關(guān)系的領(lǐng)域中。因?yàn)樵谶@些領(lǐng)域，當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)、變更、消滅一定的法律關(guān)系可能會(huì)牽涉到不特定多數(shù)人的利害關(guān)系,法律嚴(yán)格限定當(dāng)事人必須以訴的形式來(lái)變動(dòng)法律關(guān)系，法院作出的形成判決是產(chǎn)生形成效果的唯一根據(jù)。
　　第四部分，形成權(quán)涉訟的例外。對(duì)于以形成訴權(quán)作為訴訟標(biāo)的的訴訟為形成之訴這一觀點(diǎn)并無(wú)太大爭(zhēng)論，而容易形成混亂的毋寧是私法形成權(quán)糾紛。本章以合同

6、的法定解除權(quán)這一典型的私法形成權(quán)為例，從兩個(gè)訴訟類(lèi)型在訴的利益、判決的效力范圍及訴的合并等方面產(chǎn)生的不同的效果出發(fā)，進(jìn)而得出將私法形成權(quán)涉訴類(lèi)型定義為確認(rèn)之訴更加妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)論。法院由此作出的生效判決也應(yīng)當(dāng)是確認(rèn)判決，法院只是對(duì)雙方當(dāng)事人既有權(quán)利狀態(tài)的確定，而不通過(guò)判決使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)，該效力不具有對(duì)世性。
　　本文從形成權(quán)本質(zhì)開(kāi)始考察，以此對(duì)其與訴訟的關(guān)系再做定位，并探索形成訴訟之權(quán)利來(lái)源及確認(rèn)之訴與形成之訴兩大訴訟類(lèi)型之區(qū)別。沿