民事檢察建議權(quán)的合理性研究.pdf

1、民事檢察建議雖然已實(shí)施了很長(zhǎng)一段時(shí)間，但是對(duì)該制度的理論研究一直處于相對(duì)滯后的狀態(tài)。理論工作者們似乎一直對(duì)這項(xiàng)制度提不起興趣，反倒是實(shí)踐工作者對(duì)該制度的討論表現(xiàn)出了極大的熱情。有關(guān)民事檢察建議權(quán)這一權(quán)力合理性的討論，以及民事檢察建議權(quán)行使中與審判權(quán)以及訴權(quán)的關(guān)系的處理等等這些問(wèn)題的研究都處于比較初始的階段。本文以民事檢察建議正式寫(xiě)入現(xiàn)行《民事訴訟法》為契機(jī)，論證該權(quán)力的合理性，其理論意義在于進(jìn)一步厘清民事檢察建議權(quán)與審判權(quán)、公民訴權(quán)的關(guān)

2、系，以及通過(guò)不同法系之間的制度比較，研究檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)性質(zhì)與民事檢察建議權(quán)的關(guān)系，闡述民事檢察建議權(quán)作為我國(guó)檢察機(jī)關(guān)新增的法律監(jiān)督方式，構(gòu)成二元監(jiān)督模式中的“一元”，在該模式下既有利于檢察機(jī)關(guān)充分發(fā)揮其作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能，又可保證個(gè)案的公平公正價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；實(shí)踐意義在于通過(guò)對(duì)于民事檢察建議權(quán)合理性的論證，堅(jiān)定實(shí)踐該權(quán)力的信心，也為該權(quán)力的實(shí)施和完善提供建議。
　　第一部分，“導(dǎo)言”。從我國(guó)民事檢察建議權(quán)的形成過(guò)程和內(nèi)涵進(jìn)行闡釋

3、，并對(duì)現(xiàn)如今學(xué)界中存在的關(guān)于我國(guó)民事檢察建議權(quán)的價(jià)值合理性、體系合理性、經(jīng)驗(yàn)合理性的質(zhì)疑進(jìn)行闡述。
　　第二部分，“民事檢察建議權(quán)的價(jià)值合理性”。主要從公平正義與效率、社會(huì)正義與意志自由兩個(gè)方面著手，通過(guò)對(duì)與之相關(guān)的法哲學(xué)理論研究，從價(jià)值層面分析民事檢察建議權(quán)的合理性。
　　第三部分，“民事檢察建議權(quán)的體系合理性”。從司法實(shí)踐中調(diào)查到的案例入手，主要從民事檢察建議權(quán)與審判權(quán)、訴權(quán)的關(guān)系兩個(gè)方面，對(duì)新民訴法第208、209條進(jìn)

4、行重點(diǎn)分析，論證民事檢察建議權(quán)的介入是否與審判權(quán)、訴權(quán)存在沖突，是否影響權(quán)力（利）的正常適用，是否破壞民事訴訟平衡結(jié)構(gòu)。
　　第四部分，“民事檢察建議權(quán)的經(jīng)驗(yàn)合理性”。通過(guò)搜集最高人民檢察院司法實(shí)踐中制發(fā)民事檢察建議的數(shù)據(jù)及分析，以及對(duì)某一基層檢察院近幾年的制發(fā)數(shù)據(jù)，總結(jié)出每年制發(fā)總數(shù)據(jù)，以及各類(lèi)檢察建議的適用狀況及回復(fù)狀況，分析具體案例，觀察司法實(shí)踐中適用民事檢察建議的案件中，民事檢察建議權(quán)與審判權(quán)、訴權(quán)之間的關(guān)系。
　　

5、第五部分，“民事檢察建議權(quán)合理性的比較法說(shuō)明”。通過(guò)分析兩大法系一些國(guó)家的民事檢察建議權(quán)存在狀態(tài)和檢察權(quán)的性質(zhì)兩個(gè)方面，闡述其對(duì)民事檢察建議權(quán)的影響，發(fā)現(xiàn)檢察權(quán)的定位決定了民事檢察建議權(quán)的存在與否。將具有相似民事檢察建議權(quán)的前蘇聯(lián)、俄羅斯和中國(guó)進(jìn)行比較，從檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟的介入范圍比較發(fā)現(xiàn)，我國(guó)和前蘇聯(lián)、俄羅斯都將檢察機(jī)關(guān)定義為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，民事檢察建議權(quán)的存在與檢察機(jī)關(guān)的檢察權(quán)性質(zhì)存在關(guān)系。
　　第六部分，“民事檢察建議

6、權(quán)的完善對(duì)策”。主要從兩個(gè)方面提出對(duì)策，分別是強(qiáng)化民事檢察建議的實(shí)效性并建立追蹤機(jī)制，規(guī)范民事檢察建議的運(yùn)行操作機(jī)制。通過(guò)論文前幾部分的分析，闡述該制度存在的合理性和必要性，真正意義上的法律制度是有法律效力的，不僅僅是工作制度，是保證法律尊嚴(yán)的，公權(quán)力的每個(gè)行為都應(yīng)是有法律意義的行為，所以應(yīng)確保民事檢察建議的法律效力。制度的模糊性會(huì)導(dǎo)致合理性的喪失，完善是為了保證制度的合理性，所以應(yīng)進(jìn)一步厘清制度中權(quán)力邊界問(wèn)題以及民事檢察建議和抗訴的銜