人權(quán)視野下行政裁量基準(zhǔn)制度探索——以禁止男同性戀者獻(xiàn)血規(guī)定為例.pdf

1、自從全國(guó)人民代表大會(huì)將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”寫(xiě)入憲法到今天已經(jīng)過(guò)去了近10年,人權(quán)入憲的重要性不言而喻,而政府承擔(dān)保護(hù)公民基本權(quán)利的任務(wù)責(zé)無(wú)旁貸已成學(xué)界共識(shí)。社會(huì)上在行政法領(lǐng)域?qū)θ藱?quán)的保障呼聲日益增大,關(guān)于行政法中的人權(quán)理論研究也碩果累累,筆者站在諸巨人之肩,提出用行政裁量理論可以有效保護(hù)弱勢(shì)群體的基本權(quán)利的觀點(diǎn)。行政裁量理論近年來(lái)不斷升溫成為學(xué)界熱點(diǎn),本文從我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)禁止男男性行為者(Men who have sex with me

2、n,簡(jiǎn)稱MSM)獻(xiàn)血的規(guī)定為例,論述了衛(wèi)生主管部門(mén)制定的獻(xiàn)血者健康標(biāo)準(zhǔn)屬于行政裁量理論中的行政裁量基準(zhǔn)、基層血站的工作人員執(zhí)行此標(biāo)準(zhǔn)時(shí)遇到的不確定法律概念以及因此產(chǎn)生的困難,筆者希望表述一個(gè)觀點(diǎn)即:在關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中,其制定背景基于科學(xué)的不確定性,標(biāo)準(zhǔn)中必然會(huì)存在一些不確定法律概念需要專業(yè)能力或?qū)I(yè)人士進(jìn)行判斷,這種判斷與其他行政裁量處分一樣,屬于行政裁量的一種。以行政裁量理論來(lái)闡釋風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制之國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的意義在于,目前對(duì)此類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)的

3、規(guī)制尚無(wú)理論,實(shí)踐中只能靠“人治性”的運(yùn)動(dòng)清理不合格標(biāo)準(zhǔn),而行政裁量基準(zhǔn)的審查以及制定程序等皆可用于這個(gè)空白領(lǐng)域。尤其是在人權(quán)保護(hù)的視角下,行政裁量基準(zhǔn)以比例原則及其他法律基本原則為根本控制手段,既能以裁量的方式靈活保障弱勢(shì)群體的基本權(quán)利,又能防止過(guò)度保護(hù)與逆向歧視。全文基于對(duì)禁止男男性行為獻(xiàn)血的規(guī)定,提出在同性戀權(quán)益保護(hù)的呼聲日益高漲的今天,政府有責(zé)任采取主動(dòng)保護(hù)同性戀群體的基本權(quán)利,以國(guó)家的姿態(tài)正確引導(dǎo)社會(huì)道德的發(fā)展,更好地實(shí)現(xiàn)對(duì)該

4、弱勢(shì)群體的人權(quán)保護(hù)。
　　全文共分為五個(gè)部分:
　　引言。該部分介紹了禁止男男性行為者獻(xiàn)血的規(guī)定之背景,還簡(jiǎn)單描述了從憲法視角與行政法視角分析該規(guī)定的思路與研究方法、行政裁量理論的發(fā)展現(xiàn)狀,提出該論題的理論創(chuàng)新意義與實(shí)踐價(jià)值。
　　第一章,MSM禁令的裁量基準(zhǔn)屬性。該章主要解決一個(gè)問(wèn)題,即為什么禁止男男性行為者獻(xiàn)血的規(guī)定是行政裁量基準(zhǔn),筆者認(rèn)為該國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的制定與實(shí)施都是行政裁量理論中的裁量基準(zhǔn)與具體裁量行為,并據(jù)此分析

5、MSM禁令存在的問(wèn)題。
　　第二章,行政裁量理論的發(fā)展。本章從基本權(quán)利保護(hù)的角度對(duì)傳統(tǒng)行政裁量理論進(jìn)行梳理,從發(fā)源地德國(guó)對(duì)不確定法律概念與判斷余地的區(qū)分到臺(tái)灣地區(qū)對(duì)裁量基準(zhǔn)的司法審查,并討論了英美法國(guó)家對(duì)行政裁量的兩種治理模式以及我國(guó)學(xué)者因此受到的啟發(fā)與思考。
　　第三章,不確定法律概念“MSM”分析。本章主要從現(xiàn)實(shí)層面闡釋血液安全與艾滋傳播途徑的沖突,由于艾滋病空窗期無(wú)法檢測(cè)的危險(xiǎn)性,結(jié)合上章的理論對(duì)“MSM”作為不確定法

6、律概念的地位進(jìn)行分析,并探討MSM禁令在行政裁量基準(zhǔn)理論中的合法性。
　　第四章,啟示與結(jié)論。最后一章在總結(jié)全文的基礎(chǔ)上提出該論題存在兩個(gè)發(fā)展方向:其一是政府還能為同性戀群體的基本權(quán)利保護(hù)做什么?同性戀權(quán)益保護(hù)的焦點(diǎn)一般集中在民法的婚姻權(quán)或刑法的性自主權(quán)上,此議題在行政法領(lǐng)域尚屬空白;其二是政府能用裁量理論對(duì)其他弱勢(shì)群體進(jìn)行保護(hù)嗎?筆者認(rèn)為,在軟法、交往理性與服務(wù)型政府愈發(fā)成熟的今日,政府放低身架,以柔性的裁量手段進(jìn)行執(zhí)法與行政管