論我國民事法官獨任制的改革與完善.pdf

1、我國的民事訴訟法體系中，法官獨任制并非民事審判的基本制度，在立法中僅作為簡易程序適用的審判組織要求，這種將簡易程序與獨任制對應、將普通程序與獨任制截然分開的規(guī)定導致現(xiàn)實中審判組織的立法規(guī)定與實踐脫節(jié)，產(chǎn)生法官獨任制的不當擴大化適用、合議制異化為形合實獨、獨任制與合議制受訴訟程序束縛，轉換缺乏獨立性等問題。究其根本，認識上對合議制的過度信賴、立法規(guī)定未能順應社會發(fā)展既是予以調(diào)整，實踐中妥協(xié)于訴訟程序實現(xiàn)獨任制與合議制的轉換等原因不容忽視。

2、當下，一方面，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，民事案件數(shù)量激增，法院負擔日益加重，有必要通過法官獨任制的設計改良促進訴訟，提高司法效率；另一方面，主審法官制等司法體制改革不斷推進，法官隊伍有望實現(xiàn)正規(guī)化專業(yè)化職業(yè)化，法官責任感增強，司法公正得到進一步保障，為改革與完善現(xiàn)行的民事法官獨任制提供了現(xiàn)實基礎。
　　解決我國民事法官獨任制立法與實踐的悖離問題，需要明確的是法官獨任制的適用范圍在立法層面狹窄的適用范圍不能滿足實踐的需要，但并不能為了實踐需

3、要而隨意擴大其適用，獨任制和合議制在適用范圍上存在相對邊界?；诖?，我國民事法官獨任制的重構與完善可分為兩大模塊，即如何擴大適用以及擴大適用科學運行的保障機制。首先，通過立法調(diào)整法官獨任制的適用。就一審案件，最重要的是需要打破目前的獨任制與簡易程序捆綁模式，將獨任制擴展至普通程序，具體可從適用的法院、案件范圍、審級、適用決定權等方面具體設計，可以嘗試在基層法院建立獨任制為主，合議制為例外的審判組織模式，在中級人民法院有條件引入法官獨任制

4、。就二審案件，可吸收德國控訴審中獨任法官制度的經(jīng)驗，原則上中級人民法院二審案件首先由合議庭受理，但合議庭可將一審法官獨任制審理的案件移交給一名法官進行裁判，尤其是僅對程序性事項提出上訴則以移交法官獨任審理為原則。其他以合議制審理的案件，可指派成員之一作為準備裁判的獨任法官；而案件出現(xiàn)新事實、證據(jù)或者理由或當事人合意申請時，獨任法官應當將案件提交合議庭。關于當事人的程序選擇權，需嚴格限制，其可向法院申請采用合議制還是法官獨任制，但最終決定

5、權在法院，以一次為限。此外，法官獨任制的功能發(fā)揮還需與法官選用、主審法官制、審級制度等配套制度相銜接。
　　本文分為四個部分：
　　第一部分，我國民事法官獨任制的歷史發(fā)展脈絡和現(xiàn)狀及問題成因。首先，就法官獨任制自近代民事訴訟制度萌芽的清末時期、短暫發(fā)展的民國時期以及新中國成立后具體的規(guī)定及特點進行了梳理，其次分析了目前法官獨任制存在的問題，然后結合歷史沿革和現(xiàn)狀歸納問題的原因。
　　第二部分，域外國家及地區(qū)的法官獨任制

6、。從比較法的角度審視英美法系和大陸法系代表性國家和地區(qū)有關法官獨任制的配置，以期找到我國法官獨任制改革完善的可行性經(jīng)驗和措施。
　　第三部分，法官獨任制改革前的思考。分別從其改革的現(xiàn)實需要以及其內(nèi)含的司法公正和司法效率的具體意義進行了論述，結合我國司法現(xiàn)狀及域外法經(jīng)驗探索法官獨任制改革的方向和路徑。
　　第四部分，法官獨任制改革完善的建議。對我國法官獨任制改革與完善提出了個人建議。具體從立法體系的修正、訴訟程序的調(diào)整以及配套