超員、超速型危險駕駛罪研究.pdf

1、基于安全刑法的理念，大多數(shù)法治國家將超員、超速型危險駕駛行為入罪。而對比我國，對其以行政處罰為主的標(biāo)準(zhǔn)顯得過輕。在熱點(diǎn)案件的推動下，我國逐步意識到從事校車業(yè)務(wù)、旅客運(yùn)輸?shù)奶厥廛囕v實(shí)施超員、超速型危險駕駛行為對公共安全造成的抽象危險?；诠舶踩ㄒ姹Ｗo(hù)的必要性，在行政處罰經(jīng)驗(yàn)的承繼、測速監(jiān)控設(shè)備的推廣、醉酒駕駛司法的借鑒提供的立法可行性條件下，我國《刑法修正案（九）》將超員、超速型危險駕駛行為納入了危險駕駛罪范圍。據(jù)此，本文第一部分對超

2、員、超速型危險駕駛行為入罪的必要性、可行性進(jìn)行了探討。
　　由于入罪不久，相關(guān)理論研究、司法實(shí)踐也略顯匱乏，導(dǎo)致本罪的司法認(rèn)定成為難題。為此，本文第二部分以違法性、有責(zé)性“二階層”犯罪成立條件體系為主線，重點(diǎn)厘清了“行為主體”、“行為要素”、“結(jié)果”、“責(zé)任要件”等主要命題，認(rèn)為在超員、超速型危險駕駛罪中，“駕駛?cè)恕辈灰缶邆漶{駛資格，“機(jī)動車所有人、管理人”可以是自然人或單位，本罪可以成立一般“共犯”；“道路”呈現(xiàn)出擴(kuò)張趨勢，只

3、要是不特定的社會車輛可以自由通行的路段、停車場等場所，都屬于“道路”；“駕駛”應(yīng)采“實(shí)質(zhì)性操作+移動”說，只有對機(jī)動車進(jìn)行可能產(chǎn)生位移的實(shí)質(zhì)性操作且實(shí)際發(fā)生位移的駕駛效果，才構(gòu)成“駕駛”；“機(jī)動車”的認(rèn)定應(yīng)建立與本罪公共安全抽象危險相適應(yīng)的司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；“校車業(yè)務(wù)”強(qiáng)調(diào)的是用于接送接受義務(wù)教育的學(xué)生上下學(xué)的業(yè)務(wù)屬性，而不限于正規(guī)校車；“旅客運(yùn)輸”包含班車（加班車）客運(yùn)、包車客運(yùn)、旅游客運(yùn)、城市公共汽車、城鄉(xiāng)公共汽車業(yè)務(wù)的車輛，而不限

4、于取得合法營運(yùn)資格，同時基于城市公共汽車的超員行為不具有入罪的可行性，將其排除在超員型危險駕駛罪的范圍之外；“嚴(yán)重超員”、“嚴(yán)重超速”應(yīng)比照“酒駕”、“醉駕”之間差距，適當(dāng)提高標(biāo)準(zhǔn)，合理設(shè)置行政處罰與刑罰之間的彈性空間，同時設(shè)置相對固定的人數(shù)、時速標(biāo)準(zhǔn)，避免定罪量刑畸輕畸重；“結(jié)果”的認(rèn)定應(yīng)以法條規(guī)定的類型化行為為原則，但允許通過行為的一般情況、一般生活經(jīng)驗(yàn)否認(rèn)抽象危險成立的前提——現(xiàn)實(shí)性危險；“責(zé)任要件”應(yīng)采“故意說”，既包含直接故意