法律監(jiān)督視野下的檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)配置問(wèn)題研究.pdf

1、檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督，與其他權(quán)力監(jiān)督方式的最大不同在于不關(guān)注權(quán)力行使得是否準(zhǔn)確、是否恰當(dāng)，不對(duì)權(quán)力的行使進(jìn)行價(jià)值判斷，僅是對(duì)權(quán)力的形式進(jìn)行法律判斷，即合法性判斷，判斷屬于違法犯罪的則啟動(dòng)法律監(jiān)督程序。判斷的前提是了解法律實(shí)施的過(guò)程，以便發(fā)現(xiàn)并證明違法犯罪的事實(shí)。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)對(duì)于其發(fā)現(xiàn)違法犯罪進(jìn)而履行法律監(jiān)督職能是必不可少的，而且需求甚廣、應(yīng)用頗多。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)調(diào)查權(quán)的最大問(wèn)題就是立法滯后，相關(guān)法律法規(guī)對(duì)此規(guī)定很少。盡管偵查權(quán)本質(zhì)上也是一

2、種調(diào)查權(quán)——帶有強(qiáng)制措施并允許使用技術(shù)性手段的調(diào)查權(quán)，目前法律明確授予檢察機(jī)關(guān)的只有職務(wù)犯罪偵查權(quán)和公訴案件補(bǔ)充偵查權(quán)。既然偵查權(quán)受嚴(yán)格的限制，法律又沒(méi)有賦予檢察機(jī)關(guān)其他調(diào)查核實(shí)違法犯罪事實(shí)的手段，這導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)很難發(fā)現(xiàn)違法犯罪，更談不上實(shí)現(xiàn)法律監(jiān)督。在司法實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)不得已以“打擦邊球”的方式行使調(diào)查權(quán)的現(xiàn)象日益增多，形成了不斷增長(zhǎng)的司法需求與嚴(yán)重滯后的法律規(guī)定之間的矛盾。
　　就訴訟監(jiān)督而言，由于檢察機(jī)關(guān)自身參與訴訟活

3、動(dòng)，所以還比較容易發(fā)現(xiàn)違法犯罪情況。然而，對(duì)于相對(duì)封閉的行政執(zhí)法領(lǐng)域，外部力量不參與其中是無(wú)緣一窺究竟的，作為“旁觀者”“圈外人”的檢察機(jī)關(guān)如果不對(duì)行政執(zhí)法行為進(jìn)行必要的調(diào)查取證，那么開(kāi)展法律監(jiān)督無(wú)異于紙上談兵。特別是中共十八大開(kāi)啟全面推進(jìn)依法治國(guó)方略的背景下，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能明顯擴(kuò)大，新增的檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法行政行為進(jìn)行監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟等規(guī)定，顯示檢察機(jī)關(guān)需要調(diào)查了解的事實(shí)和范圍將越來(lái)越廣泛。這意味著檢察司法辦案活動(dòng)必然將