基于兩類期權(quán)合約的二級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)機制研究.pdf

1、供應(yīng)鏈各成員分屬于不同的經(jīng)濟實體，由于供應(yīng)鏈的各個成員分屬于不同的企業(yè)或單個企業(yè)中的不同部門，它們的利益和職責(zé)不同，所掌握的信息也有很大的局限性，這就使得它們在利益分配、風(fēng)險承擔(dān)方面都存在不同程度的沖突，而其局部利益和行為又經(jīng)常與供應(yīng)鏈系統(tǒng)的目標不相吻合，導(dǎo)致出現(xiàn)“雙重邊際化”現(xiàn)象。供應(yīng)鏈契約通過提供合適的信息和激勵措施，保證買賣雙方協(xié)調(diào)，是解決供應(yīng)鏈“雙重邊際化”現(xiàn)象的一種有效工具。供應(yīng)鏈期權(quán)契約是現(xiàn)階段國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于供應(yīng)鏈契約一個新

2、興的研究方向。期權(quán)契約不僅可以通過制定相關(guān)契約參數(shù)使得供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，并且可在一定程度上規(guī)避供應(yīng)鏈的風(fēng)險。同時，由于期權(quán)契約結(jié)合了期權(quán)這種金融衍生工具，屬于學(xué)科之間的交叉，借鑒其他學(xué)科的工具及知識來解決供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題是當(dāng)前該學(xué)科一種研究趨勢。本文針對最基本的二級供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)問題，選取了兩種最基本的期權(quán)契約—補貨期權(quán)契約及退貨期權(quán)契約作為協(xié)調(diào)工具進行了分析。 第一章為緒論。筆者首先對供應(yīng)鏈契約的研究背景，研究對象進行了敘述，接下來指出了

3、期權(quán)契約機制下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)所采用的技術(shù)路線及研究意義。本章最后還簡單地列舉了本文的創(chuàng)新點。 第二章為文獻綜述。由于供應(yīng)鏈契約的研究范圍很廣、契約類型多，并且由基本供應(yīng)鏈契約衍生出的細分研究方向也很多，很難進行系統(tǒng)的文獻綜述。因此，本章重點是對四種基本契約的建模思路進行了回顧，論述了國內(nèi)外學(xué)者所做的拓展，列舉了當(dāng)前供應(yīng)鏈契約研究的不足之處。通過對現(xiàn)有的文獻的回顧和綜述，有助于其后系統(tǒng)地分析和論述兩種期權(quán)契約協(xié)調(diào)機制。 第三

4、章為補貨期權(quán)契約機制下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。該章首先介紹了金融學(xué)里期權(quán)的幾個基本概念，其次論述了國內(nèi)外學(xué)者對供應(yīng)鏈期權(quán)契約的研究進展。供應(yīng)鏈期權(quán)契約和金融市場中的期權(quán)工具在運作中存在差異，但筆者發(fā)現(xiàn)國內(nèi)部分學(xué)者在論述供應(yīng)鏈期權(quán)契約的分類時，簡單地套用了金融學(xué)中的看漲期權(quán)和看跌期權(quán)的分類方式，有部分文獻所提及的“看漲期權(quán)”本質(zhì)上就是一種補貨合約。因此，筆者給出了看漲期權(quán)、看跌期權(quán)、補貨期權(quán)、退貨期權(quán)四種合約的定義。其后，選擇國內(nèi)學(xué)者郭瓊所建立的基

5、本補貨期權(quán)合約協(xié)調(diào)機制作為研究方向，將對補貨期權(quán)契約機制的契約參數(shù)設(shè)計、數(shù)值仿真及運作中存在的問題進行了更深為入的討論。本章通過回顧前人所建立的基本的補貨期權(quán)合約模型，針對分散型供應(yīng)鏈的領(lǐng)導(dǎo)者如何設(shè)計契約參數(shù)實現(xiàn)供應(yīng)鏈利潤的任意分配，以及如何設(shè)計契約參數(shù)使供應(yīng)鏈成員的收益較基本的報童模型實現(xiàn)帕累托改進進行了補充。筆者在該部分提出了模型的改進，由于求解出解析解的難度較大，筆者將此部分的討論放在了算例仿真部分，運用Excel等工具詳細分析了

6、契約參數(shù)的設(shè)計。本章最后一節(jié)，對補貨期權(quán)契約的運作模式進行了管理學(xué)分析，最后指出研究與其相對的退貨期權(quán)契約機制的可行性。 第四章為退貨期權(quán)契約機制下的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)。本部分首先討論的是基本的退貨期權(quán)契約模型。該模型的背景及運作方式與學(xué)者郭瓊建立的補貨期權(quán)契約機制類似。同樣為一條二級供應(yīng)鏈，供應(yīng)商和零售商之間信息完全對稱，二者之間作Stackelberg博弈。只是零售商購買的期權(quán)是可以在銷售周期結(jié)束后，對不超過期權(quán)購買量的殘留產(chǎn)品進行

7、退貨。通過運用補貨期權(quán)契約相似的研究思路，發(fā)現(xiàn)退貨期權(quán)和補貨期權(quán)具很多相似之處。但是模型和求解過程并非是對稱的。基本的退貨期權(quán)合約與補貨期權(quán)合約同樣可以使零售商提高訂貨量，同樣可以使供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)，以及對供應(yīng)鏈成員收益進行帕累托改進。但是，一旦零售商在期末有產(chǎn)品剩余，其決策僅有一個，就是在期權(quán)購買量的約束范圍內(nèi)盡可能多的退貨。這并沒有體現(xiàn)期權(quán)靈活行權(quán)的特征，該運作方式效果并不如與供應(yīng)商簽訂完全回購合約。因此，在本章第6節(jié)對基本的退貨期權(quán)合約

8、模型進行了改進，此時考慮零售商的殘值收益函數(shù)為非線性的，同時為邊際收益遞減的。在該種情況下，零售商在進行退貨決策時，可能會選擇期權(quán)退貨和現(xiàn)貨市場出清兩種方式，如果零售商采用部分行權(quán)和部分現(xiàn)貨市場出清相結(jié)合的方式能獲得更高收益時，期權(quán)退貨合約便更具有實用價值。通過建立模型，筆者研究了具有非線性收益函數(shù)的零售商的最優(yōu)訂購量和最優(yōu)期權(quán)購買量，同時進行了算例分析。該章的第7節(jié)針對基本的補貨期權(quán)合約、基本的退貨期權(quán)合約以及改進的期權(quán)退貨合約進行了