論勞務(wù)派遣中的工傷損害賠償責(zé)任.pdf

1、勞務(wù)派遣作為一種靈活就業(yè)的新型用工形式，其用工形式不同于傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系，在被派遣勞動(dòng)者發(fā)生工傷損害時(shí)，存在著派遣單位與用工單位兩個(gè)責(zé)任主體，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十二條以及《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第三十五條的規(guī)定，給被派遣勞動(dòng)者造成損害的，二者承擔(dān)連帶責(zé)任。但對“給被派遣勞動(dòng)者造成損害”缺乏必要的解釋，該損害是否包括工傷損害并不明確，也并未能完整的保障被派遣勞動(dòng)者的安全生產(chǎn)權(quán)益，對工傷損害賠償責(zé)任的分擔(dān)往往遭遇派遣單位與用工單位之間相互推

2、諉。工傷損害賠償問題的處理已經(jīng)呈現(xiàn)出多元化的調(diào)整機(jī)制，不僅涉及工傷保險(xiǎn)，還涉及侵權(quán)責(zé)任、責(zé)任保險(xiǎn)，而勞務(wù)派遣三方主體之間的法律關(guān)系已經(jīng)不同于傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系，因此工傷損害賠償問題也具有其特殊性。
　　借助經(jīng)濟(jì)學(xué)上博弈論的方法分析勞務(wù)派遣中三方主體在工傷事故中的各自利益，發(fā)現(xiàn)非常態(tài)模式出現(xiàn)的原因乃是勞務(wù)派遣中三方主體間法律關(guān)系的“弱化”，從而導(dǎo)致了勞務(wù)派遣中工傷損害賠償問題的法律困境。被派遣勞動(dòng)者并未獲得與普通勞動(dòng)者同等的保護(hù)，存在異地

3、繳納工傷保險(xiǎn)及未繳納工傷保險(xiǎn)的情形，發(fā)生工傷損害時(shí)，得不到應(yīng)有的賠償。依據(jù)我國對勞務(wù)派遣中工傷損害賠償?shù)姆梢?guī)制存在不足之處，以及《勞動(dòng)合同法（修正案）》的對被派遣勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)益保護(hù)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以被派遣勞動(dòng)者與普通勞動(dòng)者同等甚至更全面的保障。對于工傷責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞務(wù)派遣只存在“一重法律關(guān)系”，被派遣勞動(dòng)者與用工單位之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，只存在特殊勞務(wù)關(guān)系。但是對于工傷損害賠償應(yīng)當(dāng)與派遣單位承擔(dān)連帶責(zé)任，這種連帶責(zé)任應(yīng)當(dāng)是法定的連帶