論妨礙經(jīng)營(yíng)的侵權(quán)責(zé)任.pdf

1、現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，在商業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)日益繁榮的同時(shí)，惡意妨礙、惡意聯(lián)合抵制、損害性評(píng)價(jià)等妨礙經(jīng)營(yíng)的行為也頻繁發(fā)生，給經(jīng)營(yíng)者造成了許多經(jīng)營(yíng)利益損失，從侵權(quán)法視角保護(hù)經(jīng)營(yíng)權(quán)的必要性已逐漸為人們所認(rèn)識(shí)。但是我國(guó)法律對(duì)妨礙經(jīng)營(yíng)的行為缺乏相應(yīng)的規(guī)范，實(shí)踐中，對(duì)妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)行為在法律適用上也不盡一致。有鑒于此，本文在傳統(tǒng)侵權(quán)責(zé)任制度的基礎(chǔ)之上，結(jié)合妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)的特殊性，對(duì)妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任制度進(jìn)行探討。
　　全文共分為七部分，其中第二至第六部分為論文

2、重心所在。
　　第一部分，為問題的提出，是全文的分析起點(diǎn)。法律的救濟(jì)具有滯后性，只有當(dāng)損害呈現(xiàn)出一定規(guī)模時(shí)，立法機(jī)關(guān)才開始考慮相關(guān)法律規(guī)范的制定。本部分，結(jié)合現(xiàn)實(shí)案例的具體分析，揭示了構(gòu)建妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任體系的必要性，由此引出了全文論述的重點(diǎn)。
　　第二部分，重點(diǎn)論述了妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)行為的概念及其表現(xiàn)形式。首先，界定了妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)行為的內(nèi)涵，即行為人由于過錯(cuò)，妨礙經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，造成經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)利益損害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠

3、償?shù)让袷仑?zé)任的違法行為。其次，確定了妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)行為的五種具體類型：包括惡意妨礙、惡意聯(lián)合抵制、損害性評(píng)價(jià)、行政違法行為和不當(dāng)維權(quán)行為。再次，探討了妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)法救濟(jì)的合理性：各國(guó)立法慣例都將妨礙經(jīng)營(yíng)的行為納入侵權(quán)法調(diào)整；同時(shí)與其他保障經(jīng)營(yíng)權(quán)益的立法建議比較，侵權(quán)責(zé)任法能夠更為有效地規(guī)制妨礙經(jīng)營(yíng)的行為。
　　第三部分，主要分析了妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般要件。根據(jù)妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)在受害主體、過錯(cuò)要求上的特殊性，論證了故意責(zé)任原則的適用

4、，并在此基礎(chǔ)之上確定了妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的四個(gè)要件：其一，妨礙經(jīng)營(yíng)的行為須違反法定義務(wù)或者違背善良風(fēng)俗；其二，經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)利益受到損害；其三，妨礙經(jīng)營(yíng)行為與經(jīng)營(yíng)利益損害之間存在因果關(guān)系；其四，妨礙經(jīng)營(yíng)的行為人的主觀狀態(tài)為故意。
　　第四部分，分別闡述了不同類型妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的具體要件。為了進(jìn)一步明確妨礙經(jīng)營(yíng)行為的侵權(quán)責(zé)任，在妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的一般規(guī)定的基礎(chǔ)上，對(duì)惡意妨礙、惡意聯(lián)合抵制、損害性評(píng)價(jià)、行政違法行為和不當(dāng)維權(quán)

5、行為等五種妨礙經(jīng)營(yíng)行為的侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成進(jìn)行了具體研究。
　　第五部分，對(duì)妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)的民事責(zé)任形式進(jìn)行探討。雖然我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定了8種侵權(quán)民事責(zé)任形式，但對(duì)妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)而言并不全都適用，本文認(rèn)為通過停止侵害、賠償損失、排除妨礙等責(zé)任形式，能夠充分保障被侵權(quán)人的經(jīng)營(yíng)利益，全面體現(xiàn)侵權(quán)法的社會(huì)功能。其中，本文還重點(diǎn)設(shè)計(jì)了損害賠償數(shù)額的具體計(jì)算方法，分別對(duì)直接損失和間接損失的計(jì)算進(jìn)行了現(xiàn)實(shí)分析。
　　第六部分，討論了妨礙經(jīng)營(yíng)侵

6、權(quán)責(zé)任的抗辯事由。本部分首先區(qū)分了因行為的合法性以及行為與損害之間缺乏直接因果關(guān)系而免除行為人責(zé)任這兩種情形，并在此基礎(chǔ)上將抗辯事由劃分為正當(dāng)理由和外來原因。其中，對(duì)妨礙經(jīng)營(yíng)侵權(quán)責(zé)任的正當(dāng)理由抗辯包括緊急避險(xiǎn)、自助行為和職務(wù)授權(quán)行為；外來原因抗辯則僅包括受害人過錯(cuò)和第三人過錯(cuò)。
　　最后一部分乃結(jié)語，是對(duì)前文的總結(jié)。我國(guó)現(xiàn)行立法無法為商事主體的權(quán)利損害提供救濟(jì)，因此侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)權(quán)并加以保護(hù)。同時(shí)，筆者也希望