論統(tǒng)一涉外民商事案件管轄權(quán)國(guó)際立法的最新發(fā)展——以海牙“判決項(xiàng)目”草案為視角.pdf

1、涉外民商事管轄權(quán)是一國(guó)法院受理涉外民商事案件的權(quán)限與資格。從國(guó)際私法的角度來(lái)說(shuō)，國(guó)際民商事管轄權(quán)則意味著一國(guó)受理某些具有涉外因素的案件的法律依據(jù)。從2010年起，海牙國(guó)際私法會(huì)議召開(kāi)“判決項(xiàng)目”特別會(huì)議（Special Meeting on the Judgments Project，簡(jiǎn)稱(chēng)“判決項(xiàng)目”會(huì)議），開(kāi)始起草一個(gè)全面的涉外民商事判決承認(rèn)與執(zhí)行的公約草案（Proposed Draft Text on the Recognition

2、 and Enforcement of Foreign Judgment,簡(jiǎn)稱(chēng)“判決項(xiàng)目”公約草案）。
　　在“判決項(xiàng)目”會(huì)議之前，國(guó)際上在有關(guān)法院管轄權(quán)的規(guī)則建設(shè)中成果顯著的公約主要有歐洲國(guó)家間的《布魯塞爾公約》、1988年《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決承認(rèn)的盧加諾公約》、1979年美洲國(guó)家間的《美洲國(guó)家間關(guān)于外國(guó)判決和仲裁裁決的域外有效性公約》、2005通過(guò)的海牙《選擇法院協(xié)議公約》等?！芭袥Q項(xiàng)目””公約草案提出之后，在國(guó)際上掀起了

3、新一輪統(tǒng)一涉外民商事案件管轄權(quán)的浪潮。本文從“判決項(xiàng)目”公約草案提出的國(guó)際背景入手，分析《布魯塞爾公約》等國(guó)際公約對(duì)“判決項(xiàng)目”公約草案提出的影響，通過(guò)總結(jié)草案在管轄權(quán)上的發(fā)展情況，對(duì)我國(guó)加入該公約草案的可行性和策略進(jìn)行分析，并提出應(yīng)對(duì)措施。本文共分五個(gè)部分：
　　第一部分論述“判決項(xiàng)目”公約草案的提出及進(jìn)程。本文基于判決在實(shí)踐上的需求，指出“判決項(xiàng)目”公約草案提出具有必然性。通過(guò)分析從《布魯塞爾公約》到海牙《選擇法院協(xié)議公約》與

4、“判決項(xiàng)目”公約草案的關(guān)聯(lián)性，本文認(rèn)為這些公約為“判決項(xiàng)目”公約草案的草擬和行程奠定了理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)。
　　第二部分分析“判決項(xiàng)目”公約草案對(duì)一般管轄權(quán)規(guī)則（General Jurisdiction）的規(guī)定及發(fā)展。本文首先分析主要國(guó)家和國(guó)際公約對(duì)一般管轄權(quán)的規(guī)定，通過(guò)對(duì)比研究后指出，“判決項(xiàng)目”公約草案不僅在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)上進(jìn)行了創(chuàng)新和調(diào)整，放棄了過(guò)去國(guó)際上通常使用的直接規(guī)定模式，采用了在判決承認(rèn)和執(zhí)行條件中混合管轄權(quán)問(wèn)題進(jìn)行間接規(guī)定

5、的“混合條款”模式，并且對(duì)一般管轄權(quán)范圍進(jìn)行了改進(jìn)和擴(kuò)大，默認(rèn)了判決地法院對(duì)原告也享有管轄權(quán)。
　　第三部分和第四部分分析“判決項(xiàng)目”公約草案對(duì)專(zhuān)屬管轄權(quán)（ExclusiveJurisdiction）和特別管轄權(quán)規(guī)則（Specific Jurisdiction）的規(guī)定及發(fā)展。文章仍然使用比較分析法研究了“判決項(xiàng)目”公約草案對(duì)專(zhuān)屬管轄權(quán)和特別管轄權(quán)的發(fā)展。在專(zhuān)屬管轄權(quán)上，確立了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)的專(zhuān)屬管轄權(quán)，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面突破了地域

6、管轄，能夠更好的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)；在特別管轄權(quán)方面，概括的使用了“非合同之債”的概念代替了“侵權(quán)”，更具有普適性，也能夠充分協(xié)調(diào)英美的侵權(quán)管轄權(quán)沖突。
　　第五部分論述我國(guó)對(duì)“判決項(xiàng)目”公約草案的態(tài)度和策略。文章首先提出，我國(guó)目前迫切需要協(xié)調(diào)涉外民商事案件的管轄，以及我國(guó)判決在他國(guó)得到承認(rèn)和執(zhí)行的問(wèn)題；“一帶一路”提出后，建立一個(gè)國(guó)際化的涉外管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范國(guó)際交流活動(dòng)也是我國(guó)的當(dāng)務(wù)之急，因此應(yīng)當(dāng)關(guān)注“判決項(xiàng)目”公約草案的發(fā)展動(dòng)態(tài)。其