機動車善意取得問題研究.pdf

1、《物權(quán)法》規(guī)定動產(chǎn)可以善意取得，機動車性質(zhì)上雖屬于動產(chǎn)，但其可否善意取得卻有疑問。蓋其原因，動產(chǎn)以占有為公示方法，可賦予占有之公信力；不動產(chǎn)以登記為公示方法，可賦予登記之公信力。而機動車的物權(quán)變動模式卻為“交付生效，登記對抗”，既不同于動產(chǎn)，也不同于不動產(chǎn)，占有和登記都是機動車的公示方法。究竟是否應(yīng)當賦予機動車占有以公信力？或者是否應(yīng)當賦予機動車登記以公信力？機動車是否可以善意取得？如果可以，又是在什么樣的情況下才能善意取得？這些問題需

2、要進行詳細的討論。
　　本文除了引言和結(jié)語以外，主要內(nèi)容分為以下六個部分：
　　第一部分主要分析了學界不同的學者關(guān)于機動車善意取得問題的觀點，從而提出了本文需要討論的問題，即在機動車善意取得中，第三人是基于什么樣的信賴而獲得法律的特別保護的？第三人的信賴是否基于對占有之公信力的認可？或者是否基于對登記之公信力的認可？
　　第二部分主要討論了我國機動車物權(quán)變動模式的內(nèi)涵和域外立法?！段餀?quán)法》第二十四條確立了我國機動車物權(quán)

3、變動模式為登記對抗主義，對于“登記對抗”的含義存在兩種不同的觀點，一種是“交付生效與登記對抗”，另一種是“合同生效與登記對抗”。筆者贊同第一種觀點，除法律另有規(guī)定的外，機動車等特殊動產(chǎn)的物權(quán)變動以交付為生效要件，不經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。就登記對抗主義的域外立法而言，與法國、日本建立在債權(quán)意思主義物權(quán)變動模式基礎(chǔ)之上的公示對抗主義不同，我國物權(quán)變動模式是建立在動產(chǎn)交付基礎(chǔ)上的機動車“登記對抗主義”的折衷模式。
　　第三部分主要

4、討論了機動車善意取得能否適用善意取得理論基礎(chǔ)來進行解釋的問題。本文將善意取得理論基礎(chǔ)分為兩個階段：第一階段是學界關(guān)于善意取得理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)學說，例如取得時效說、權(quán)利外形說等；第二階段是新的社會經(jīng)濟形勢下關(guān)于善意取得的諸種理論，例如交易安全保護理論、外觀引致理論等。筆者認為機動車善意取得不能適用傳統(tǒng)學說，但是可以適用新形勢下的諸種理論。
　　第四部分主要討論機動車占有是否具有公信力的問題。筆者認為，在當今社會，隨著占有權(quán)利推定效力極

5、大地弱化以及特殊動產(chǎn)領(lǐng)域登記制度取代占有成為物權(quán)的表征方式，占有無法再表征本權(quán)，加之我國法律并未賦予機動車占有以公信力，因此機動車占有是不具有公信力的。
　　第五部分主要討論機動車登記是否具有公信力的問題。筆者認為，從理論層面講，我國法律并未賦予機動車登記以公信力；從實踐層面講，機動車登記公信力缺乏存在的基礎(chǔ)；從技術(shù)層面講，現(xiàn)有的機動車登記制度不完善，相關(guān)配套機制欠缺。因此，機動車登記也是不具有公信力的。
　　第六部分主要討