匯編作品的雙重著作權(quán)暨剽竊之認定——北京市高級人民法院(1997)高知終字25號判決評析.pdf

1、匯編作品是指匯編作品作者對若干作品、作品片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)和其他材料，通過具有個性化的選擇和獨創(chuàng)性編排而形成的作品。匯編作品含有雙重著作權(quán)，這是匯編作品與獨立作品的不同之處，但并不意味著所有的匯編作品均享有雙重著作權(quán)。作品的獨創(chuàng)性概念是個主觀性很強的概念，針對不同類型的作品可以做出不同的解釋；判斷涉案作品是否構(gòu)成抄襲是件需要付出很大腦力勞動的事情，如果要準確做出認定，根據(jù)前人總結(jié)的科學認定模式是必須的。信息時代著作權(quán)法制出現(xiàn)了新的

2、動向，對數(shù)據(jù)庫“額汗”保護并不是完全沒有必要。本文根據(jù)匯編作品、作品之獨創(chuàng)性以及作品抄襲認定的一般原理，試圖對北京市高級人民法院(1997)高知終字第25號判決進行評析，希望在重讀這個經(jīng)典案例的過程中得出些新的認識。
　　 本文分為六大部分：第一部分為引言，對本案的一些背景材料和相關(guān)信息做出簡單描述，指出本文的評析依據(jù)主要是北京市第一中級人民法院(1993)中民知初字第2911號以及北京市高級人民法院(1997)高知終字第25號

3、判決書；第二部分概括介紹本案第一審和第二審的基本情況，以及總結(jié)出本案有爭議的四個地方分別為：原告是否對義項享有著作權(quán)，被告的行為是合理使用還是已經(jīng)構(gòu)成抄襲侵權(quán)，本案司法鑒定報告的瑕疵以及二審法院在判決書說理中的疏漏之處。作品之概念乃是所有研究和處理著作權(quán)問題和糾紛的思考原點，所以第三部份和第四部分重點介紹了作品的概念、作品之獨創(chuàng)性以及有關(guān)作品抄襲認定的相關(guān)理論，以求厘清一些理論上的難點問題并給下文的評析做好理論準備；第五部分承接前文的邏