NAFTA與ICSID“法庭之友”制度的比較研究.pdf

1、“法庭之友”進入國際貿易爭端仲裁可以說是經濟、政治、法律因素共同作用的結果。經濟全球化使資本投資遍布全球，資本在全球范圍內的流動自然引發(fā)了資本與國家之間的爭端。就各種爭端解決機制而言，國際仲裁庭以其獨特的優(yōu)勢取代了國際法院在這方面的地位。各種非政府組織的發(fā)展對國際政治經濟格局產生了深遠的影響，多極化的發(fā)展使得國際法向更加公平、透明的方向發(fā)展。然而，仲裁制度的私密性和此類爭端各個方面的后續(xù)影響（如公益方面）之間卻產生了巨大的矛盾，仲裁庭的

2、公正性也飽受質疑。因此，“法庭之友”制度被引入仲裁當中也是必然的選擇。可以說，“法庭之友”制度在國際法上的發(fā)展與經濟全球化的興盛密不可分。
　　在當今各個引入“法庭之友”制度的仲裁庭中，影響最大的是NAFTA和ICSID。這兩個組織的仲裁制度分別因為不同的原因引入了“法庭之友”并在制度實踐中積累了大量的經驗。NAFTA是沿襲了判例法的傳統(tǒng)，由案件為起點、以聲明的形式對“法庭之友”制度進行了規(guī)范；而ICSID則是直接修改仲裁規(guī)則，規(guī)

3、定了“法庭之友”的種種制度。它們在對待“法庭之友”的態(tài)度上具有相似之處，但又有所區(qū)別。NAFTA重點關注的是“法庭之友”意見書的形式規(guī)制，而ICSID則著力于維護仲裁程序的正常進行。本文從案例出發(fā)，比較各方對“法庭之友”的態(tài)度，探討NAFTA和ICSID引入“法庭之友”的原因，分析目前存在的問題和遇到的阻礙。
　　當今的中國正處在戰(zhàn)略轉型期，對外貿易方面已經從“引進來”重點發(fā)展轉向了“引進來”和“走出去”并重，并計劃在中國建立東亞