惠農(nóng)政策執(zhí)行類型研究——以晉南S村為例.pdf

1、本文借鑒公共政策執(zhí)行的相關(guān)理論，采用文獻(xiàn)資料法、個案研究法和比較分析法等研究方法，以國家層面的惠農(nóng)政策為研究對象，選取農(nóng)村最低生活保障制度、種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼以及農(nóng)戶小額信用貸款為分析對象，重點考察三項政策在晉南地區(qū)S村的具體執(zhí)行情況，并對三種惠農(nóng)政策執(zhí)行類型進(jìn)行比較分析。
　　農(nóng)村最低生活保障制度在S村的執(zhí)行屬于“只求形似，不求神似”的機(jī)械執(zhí)行方式，受到“不出事”行政邏輯、“走形式”行為邏輯以及“不得罪人”鄉(xiāng)土邏輯的影響，村干部在

2、評選、審核和退出環(huán)節(jié)中一方面機(jī)械地遵循政策中的條條框框，原原本本按照文件要求執(zhí)行，堅持了政策的原則性;另一方面，村干部在政策執(zhí)行中表現(xiàn)為“不敢為”，沒有做到因事、因人制宜，沒有根據(jù)農(nóng)戶個體化差異靈活地解決實踐中的具體問題。由于種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼政策執(zhí)行工作量較大，農(nóng)村稅費改革后村干部喪失了約束農(nóng)民行為的權(quán)威性，因此村干部為了按時完成任務(wù)便敷衍應(yīng)付，屬于象征性執(zhí)行。具體表現(xiàn)為補(bǔ)貼對象與種糧主體不一致;農(nóng)戶通過謊報虛報補(bǔ)貼品種和面積套取國家補(bǔ)

3、貼的行為未受約束;補(bǔ)貼兌付方式欠佳，農(nóng)戶對于發(fā)放補(bǔ)貼的時間和金額不清楚;農(nóng)資價格上漲抵消了農(nóng)戶的補(bǔ)貼收益，對其增加生產(chǎn)投入和提高種糧積極性的作用有限。農(nóng)戶小額信用貸款政策由于申請程序、貸款額度等方面與農(nóng)戶需求不匹配;貸款額度難以滿足種植大戶的需求;農(nóng)村信用社為防范信貸風(fēng)險而謹(jǐn)慎放貸等因素的限制，S村農(nóng)戶申請小額信貸的意愿很微弱，具體推進(jìn)過程較為困難，每年少量的申請戶多將貸款用于子女上學(xué)或結(jié)婚，貸款用途單一，未能實現(xiàn)我國推廣農(nóng)戶小額信用貸

4、款的政策目標(biāo)，這種政策執(zhí)行過程屬于架空執(zhí)行。
　　通過對三種惠農(nóng)政策執(zhí)行類型的比較分析，筆者認(rèn)為，從制度設(shè)計來看，農(nóng)村最低生活保障政策旨在保障貧困農(nóng)戶的最低生活水平，屬于社會政策;種糧農(nóng)民直接補(bǔ)貼和農(nóng)戶小額信用貸款著眼于拉動農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長，屬于經(jīng)濟(jì)政策，同時三種政策的適用范圍也不相同。就實踐形態(tài)而言，機(jī)械執(zhí)行、象征性執(zhí)行和架空執(zhí)行均不同程度地背離了政策目標(biāo)并與政策內(nèi)容發(fā)生偏離，但是三種政策執(zhí)行方式又呈現(xiàn)出不同的特點。在偏差原因方面，