環(huán)境侵權領域懲罰性賠償?shù)倪m用與變革.pdf

1、傳統(tǒng)的環(huán)境侵權因符合特殊侵權行為的特征，所以其在歸責原則、舉證責任、賠償模式等方面，通常按照法律關于特殊侵權行為的規(guī)定來處理。然而社會發(fā)展到當代，環(huán)境侵權行為的表現(xiàn)形式與早期相比已發(fā)生了很大變化，呈現(xiàn)出日漸多樣化的形態(tài)，并且造成的后果也越來越嚴重。除雙方主體地位不平等外，環(huán)境侵權行為還具有侵害雙重利益、受害人數(shù)眾多、恢復時間長、治理費用籌集困難等特點，從而有別于傳統(tǒng)的環(huán)境侵權。在此種背景下，補償性損害賠償?shù)睦^續(xù)適用不僅無法彌補受害人所遭

2、受的全部損害，更無法形成對公共利益的保護，而且對不法行為人主觀惡意制裁的缺失，還使得法律無法實現(xiàn)對類似行為的預防目的。
　　針對補償性損害賠償在處理環(huán)境侵權案件時暴露出的弊端，學者們竭力尋求其他賠償模式來替代補償賠償，以克服其不足。產(chǎn)生于英美法系的懲罰性賠償雖在理論上飽受爭議，但其在實踐中所發(fā)揮的補償功能、懲罰功能、預防功能以及激勵功能卻是有目共睹的。懲罰性賠償制度所具有的上述功能能夠很好的解決當代環(huán)境侵權領域所存在的絕大部分問題

3、，兩者之間有著天然的契合關系。而國外在環(huán)境侵權領域適用懲罰性賠償?shù)某晒εc我國適用懲罰性賠償?shù)慕?jīng)驗更為其提供了合理存在的現(xiàn)實依據(jù)。
　　懲罰性賠償制度是產(chǎn)生于一個原告對一個被告的模式之上的，因而基于被告惡性侵權行為給原告造成的巨大傷害而判決原告享有懲罰性賠償金。但當代環(huán)境侵權多表現(xiàn)為一個不法行為人對多數(shù)人的侵害，其侵害的不僅有個人利益而且還有公共利益，如果仍適用懲罰性賠償金的原有歸屬模式，被損害的公共利益將得不到保護，而且懲罰性賠償