國(guó)家賠償混合責(zé)任研究.pdf

1、當(dāng)國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的行為與其他主體的行為共同造成被害人損失時(shí)，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)責(zé)任？國(guó)家賠償是特殊的侵權(quán)賠償，是公務(wù)主體在履行職務(wù)時(shí)造成公民、法人或其他組織損害時(shí)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但由于國(guó)家賠償、民事賠償、刑事附帶民事賠償在侵權(quán)主體、歸責(zé)原則、賠償范圍等方面存在諸多不同。因此，當(dāng)公務(wù)主體的侵權(quán)行為與私主體的侵權(quán)行為竟合時(shí)，多個(gè)主體如何承擔(dān)責(zé)任就成了問題。本文通過引入侵權(quán)責(zé)任法的基本理論綜合考量國(guó)家賠償?shù)奶厥庑?，分析了?guó)家

2、賠償混合責(zé)任的構(gòu)成要件及類型，并通過剖析違法歸責(zé)原則和結(jié)果歸責(zé)原則的本質(zhì)，證明了我國(guó)國(guó)家賠償混合責(zé)任歸責(zé)原則的本質(zhì)是過錯(cuò)歸責(zé)與違法歸責(zé)的雙重歸責(zé)體系。在歸責(zé)體系上找到了，國(guó)家賠償和民事賠償、刑事附帶民事賠償?shù)墓餐c(diǎn)。2001年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于公安機(jī)關(guān)不履行法定行政職責(zé)是否承擔(dān)行政賠償責(zé)任問題的批復(fù)》（法釋[2001]23號(hào)）規(guī)定：由于公安機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)，致使公民、法人和其他組織的合法權(quán)益遭受損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政賠償

3、責(zé)任。這確立了國(guó)家賠償混合責(zé)任的承擔(dān)按份責(zé)任的原則。但該批復(fù)僅為個(gè)案批復(fù)，國(guó)家賠償混合責(zé)任類型豐富，比較復(fù)雜，單純的按份責(zé)任并不能完全解決國(guó)家賠償混合責(zé)任在司法實(shí)踐中面臨的問題，且理論上亦找不到相應(yīng)的依據(jù)。本文對(duì)國(guó)家賠償混合責(zé)任的類型進(jìn)行了區(qū)分，通過公務(wù)主體對(duì)侵權(quán)的參與度和是否作為的形態(tài)進(jìn)行了劃分，承擔(dān)責(zé)任為連帶責(zé)任或按份責(zé)任，以使得責(zé)任與侵權(quán)的力度相適應(yīng)，同時(shí)保障被害人的合法權(quán)益。最后本文通過將國(guó)家機(jī)關(guān)作為與國(guó)家機(jī)關(guān)不作為情形下混合責(zé)