論泄露不應(yīng)公開的案件信息罪.pdf

1、泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的研究，是隨著《刑法修正案（九）（草案）》的公布而進入廣泛的討論之中，特別是對增設(shè)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的必要性呈現(xiàn)較為明顯的對立意見?？墒?，《刑法修正案（九）（草案）》幾易其稿，卻并未取消本罪。當《刑法修正案（九）》頒布之后，泄露不應(yīng)公開的案件信息罪被正式確定下來。因此，學者們又開始將泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的研究角度由必要性轉(zhuǎn)為適用性。其實，在進入自媒體時代后，隨著“輿論”“民意”“審判”三大元素之間不時產(chǎn)

2、生激烈碰撞，司法審判活動與當事人合法權(quán)益受到了強烈干擾，而對此又缺乏有效的規(guī)制，致使這一狀況越演越烈。為此，《刑法修正案（九）》積極回應(yīng)社會態(tài)勢，增設(shè)了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪。應(yīng)當說，這是刑事立法的一大進步。不過，難以否認的是，泄露不應(yīng)公開的案件信息罪自身罪狀模糊、實體法與程序法不協(xié)調(diào)、風險防控機制缺乏等問題，比較容易造成本罪在司法實踐操作中被擴大適用，甚至濫用。
　　本研究主要內(nèi)容包括：⑴分析了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪中“泄露

3、”“不公開案件”的含義，從而界定了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的內(nèi)涵。并通過對泄露案件信息立法現(xiàn)狀與司法實踐的闡述，在一定程度上指出，增設(shè)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪之前，現(xiàn)有的法律規(guī)制已難以約束司法實踐中頻發(fā)的泄露案件信息的事實，確有必要在刑法上增設(shè)泄露不應(yīng)公開的案件信息罪來震懾這一現(xiàn)狀。⑵從泄露不應(yīng)公開的案件信息罪犯罪構(gòu)成的四個方面入手，逐一論述了本罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面。并指出，泄露不應(yīng)公開的案件信息罪侵犯的客體是司法機關(guān)正常

4、的訴訟活動與訴訟中當事人的合法權(quán)益，特別是當事人在訴訟中的隱私權(quán)。在本罪的客觀方面，文章從犯罪行為、結(jié)果、因果關(guān)系三個方面對進行了詳細闡述。對于本罪的犯罪主體，認為本罪是特殊主體，是身份犯，且指出不同訴訟程序中出現(xiàn)的不同主體。在本罪的主觀方面，文章區(qū)分了本罪的故意形式，從直接故意與間接故意二個方面進行了分析，并探討了立法者未將過失泄露不公開案件信息的行為納入刑法規(guī)制的原因。⑶論述了泄露不應(yīng)公開的案件信息罪的認定。分析了泄露不應(yīng)公開的案件

5、信息罪的未遂、罪與非罪等問題之后，選去在司法實踐中與本罪頗有爭議的其他罪名進行一一分析，具體包括:泄露國家秘密罪、侵犯商業(yè)秘密罪、侵犯公民個人信息罪。在分析泄露不應(yīng)公開的案件信息罪與上述三個罪名的過程中，重點論述了其差異性，以加深對泄露不應(yīng)公開的案件信息罪與其他三個罪名的區(qū)分。⑷指出泄露不應(yīng)公開的案件信息罪在立法上存在的一些問題，即罪狀敘述過于籠統(tǒng)、實體法與程序法自相矛盾等。針對這些問題，文章在分析國外關(guān)于泄露案件信息方面的三種管控模式