左卡尼汀在動(dòng)脈粥樣硬化及冠心病中的抗炎抗氧化作用.pdf

1、本文分為兩個(gè)部分進(jìn)行探討：
　　第一部分 左卡尼汀對(duì)動(dòng)脈粥樣硬化大鼠抗炎抗氧化的實(shí)驗(yàn)研究
　　目的:動(dòng)脈粥樣硬化AS是心血管疾病的發(fā)生及發(fā)展最主要的原因，尋找能降低動(dòng)脈粥樣硬化的調(diào)節(jié)物非常重要。本研究的目的在于評(píng)價(jià)左卡尼?。ㄗ笮鈮A、乙酰-L-肉堿、ALCAR）的在Wistar大鼠中調(diào)節(jié)改善動(dòng)脈粥樣硬化的能力及其在動(dòng)脈粥樣硬化大鼠中抗炎、抗氧化的作用，同時(shí)對(duì)左卡尼汀發(fā)揮抗動(dòng)脈粥樣硬化作用的機(jī)制進(jìn)行更深層次的研究。
　　

2、方法:32只Wistar大鼠隨機(jī)分為正常飲食組（對(duì)照組）、正常飲食+ALCAR組（ALCAR組）、動(dòng)脈粥樣硬化組（AS組）、動(dòng)脈粥樣硬化+ALCAR組（AS+ALCAR組），動(dòng)脈粥樣硬化模型采用高脂飼料喂養(yǎng)+肌肉注射維生素D3+主動(dòng)脈球囊損傷建立。ALCAR組及AS+ALCAR組在常規(guī)飲食或高脂飲食的基礎(chǔ)上給予進(jìn)行左卡尼汀200mg/kg/d口服。16周后，大鼠麻醉處死，取血液樣本，主動(dòng)脈和心臟組織。檢測血清脂質(zhì)分布、氧化應(yīng)激物質(zhì)水平、

3、炎癥物質(zhì)水平和脂聯(lián)素水平;HE染色觀察主動(dòng)脈組織結(jié)構(gòu);檢測主動(dòng)脈組織和心臟組織氧化應(yīng)激物質(zhì)水平，檢測主動(dòng)脈組織血管緊張素Ⅱ含量;Real-timeQPCR法檢測主動(dòng)脈組織及心臟組織CRP、IL-1β、TNF-α和iNOS的mRNA表達(dá);Western blot法檢測主動(dòng)脈組織及心臟組織CRP、IL-1β、TNF-α和iNOS蛋白表達(dá)。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)使用SPSS17.0軟件包進(jìn)行，多組樣本數(shù)據(jù)間比較，采用one-way ANOVA分析，多組間兩

4、兩組間比較，如果方差齊性者，采用LSD檢驗(yàn)，如果方差不齊者，采用Dunnett's T3檢驗(yàn)，如果為非正態(tài)分布者，采用Mann-Whitney檢驗(yàn)，P＜0.05表示具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)果:1.大鼠血清血脂分布情況:與對(duì)照組相比，AS組大鼠血清TC、TG、LDL-C和VLDL-C含量顯著上升，HDL-C含量顯著下降（P＜0.01）。與AS組相比，AS+ALCAR組大鼠血清TC、TG、LDL-C和VLDL-C含量顯著下降，H

5、DL-C含量顯著上升(P＜0.01）。正常飲食給予ALCAR后，與對(duì)照組相比，大鼠血清TC、TG、LDL-C和VLDL-C含量有一定下降趨勢，但無顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P＞0.05)，HDL-C含量顯著升高(P＜0.05)。
　　2.大鼠血清氧化應(yīng)激物質(zhì)水平:與對(duì)照組比較，AS組大鼠血清MDA濃度顯著升高，SOD和GSH-Px活力顯著降低（P＜0.01）;AS+ALCAR組大鼠與AS組大鼠相比，ALCAR可顯著降低AS大鼠血清MDA濃

6、度，提高SOD和GSH-Px活力(P＜0.05,P＜0.01)。
　　3.大鼠血清炎癥物質(zhì)水平:與對(duì)照組比較，AS組大鼠血清TNF-α、IL-1β和CRP含量顯著升高（P＜0.01）。與AS組比較，AS+ALCAR組大鼠血TNF-α、IL-1β和CRP含量均顯著降低(P＜0.01)。與對(duì)照組相比，AS組大鼠血清APN濃度顯著降低（P＜0.05），AS+ALCAR組大鼠血清ADPN濃度較AS組無顯著性變化（P＞0.05）。
　

7、　4.大鼠主動(dòng)脈組織學(xué)檢查:HE染色結(jié)果顯示，對(duì)照組、ALCAR組大鼠的血管管腔較大，管壁較薄，血管內(nèi)膜結(jié)構(gòu)完整且平滑，中膜平滑肌細(xì)胞排列規(guī)整，平行于內(nèi)彈力膜。AS組大鼠管腔較窄，管壁明顯增厚，內(nèi)皮細(xì)胞脫落，平滑肌細(xì)胞大多排列紊亂，粥樣斑塊形成，斑塊內(nèi)可見大量泡沫細(xì)胞和脂質(zhì)沉積。AS+ALCAR組較AS組明顯管腔面積大，可見斑塊的嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于AS組。
　　結(jié)論:1.在AS大鼠中，ALCAR可以通過調(diào)節(jié)血脂、抑制炎癥因子基因及蛋

8、白表達(dá)、抗氧化應(yīng)激、調(diào)節(jié)動(dòng)脈腎素血管緊張素系統(tǒng)來對(duì)抗動(dòng)脈粥樣硬化。
　　2.ALCAR可以降低AS大鼠心臟組織的炎癥因子的基因及蛋白的表達(dá)，增加其抗氧化能力，可能與其抗冠狀動(dòng)脈粥樣硬化與心肌保護(hù)有關(guān)，后續(xù)需開展更深入的機(jī)制研究。
　　第二部分 左卡尼汀對(duì)冠心病不穩(wěn)定性心絞痛的臨床療效及其抗氧化抗炎的作用
　　目的:觀察左卡尼汀對(duì)冠心病不穩(wěn)定性心絞痛患者的臨床療效及其抗氧化、抗炎的影響，進(jìn)一步探討左卡尼汀在治療冠心病中的

9、機(jī)制。
　　方法:以濰坊市人民醫(yī)院作為樣本來源，樣本選取時(shí)間段為2012年8月～2013年12月，選取該院心血管內(nèi)科在此時(shí)間段內(nèi)因胸痛或胸悶入院，冠狀動(dòng)脈造影結(jié)果顯示至少有一支主要冠狀動(dòng)脈的管腔狹窄≥50％，并符合2011年ACC/AHA制定的《2007年不穩(wěn)定性心絞痛、非段抬高心肌梗死診療指南的更新》中不穩(wěn)定性心絞痛診斷標(biāo)準(zhǔn)，確診為不穩(wěn)定性心絞痛，并符合排除標(biāo)準(zhǔn)的患者115例，隨機(jī)分為兩組，對(duì)照組(n=55)給予常規(guī)冠心病藥物治

10、療，治療組（n=60）在常規(guī)治療基礎(chǔ)上，給予左卡尼汀治療(2g/d)靜脈滴注，治療7天，改為口服每日2g到56天。觀察兩組治療前后的臨床癥狀的改善情況、血脂分布情況、一般的血生化指標(biāo)、監(jiān)測藥物的副反應(yīng)，并于治療前后測定GSH-Px、MDA、hs-CRP、IL-6、TNF-α水平。以此來評(píng)價(jià)左卡尼汀的對(duì)冠心病不穩(wěn)定性心絞痛的臨床療效及其對(duì)冠心病患者抗炎、抗氧化的作用。本研究采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，如為計(jì)量資料，采用均數(shù)

11、±標(biāo)準(zhǔn)差（(x)±s）的形式來表示，對(duì)照組、治療組組內(nèi)治療前后對(duì)比應(yīng)用配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，治療后對(duì)照組與治療組比較使用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，如為計(jì)數(shù)資料，進(jìn)行x2檢驗(yàn)。P＜0.05表示具有顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
　　結(jié)果:1.隨訪情況，臨床療效比較:對(duì)照組有2例，治療組有3例患者因失去隨訪，退出試驗(yàn)，隨訪過程中沒有藥物副反應(yīng)的發(fā)生。治療后治療組的總有效率為91.22％和對(duì)照組84.91％無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.53,P=0.

12、41)，但顯效率治療組47.37％明顯高于對(duì)照組24.53％（χ2=5.23,P=0.02），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。
　　2.兩組血脂情況的比較:兩組治療前TC，TG，LDL-C，HDL-C水平無差異(P＞0.05)，治療后對(duì)照組TG，LDL-C水平較治療前明顯降低(P＜0.01)，HDL-C水平無明顯改變（P＞0.05），與治療前相比治療組的TG和LDL-C水平有明顯的下降趨勢(P＜0.01)，而HDL-C水平有上升

13、趨勢（P＜0.05），治療后治療組TG水平較對(duì)照組降低更明顯(1.65±0.21 mmol/L vs 1.79±0.10 mmol/LP＜0.01)，HDL-C水平較對(duì)照組明顯升高(1.02±0.26 mmol/L vs 0.89±0.41mmol/L P=0.01)。TC，LDL-C和對(duì)照組無明顯差異(4.65±1.31 mmol/L vs 5.05±1.10mmol/L P=0.08; 2.55±1.06mmol/L vs 2.85

14、±0.90 mmol/L P=0.11)。
　　3.兩組抗氧化能力的比較:兩組治療前GSH-Px、MDA無差異(P＞0.05)，兩組治療前后GSH-Px，MDA的比較，兩組治療前后，治療后較治療前GSH-Px均明顯升高，MDA明顯下降(P＜0.01)，經(jīng)過治療后治療組較對(duì)照組GSH-Px升高，MDA下降更明顯(149.80±28.40 U/mL vs 125.45±23.32 U/mL P＜0.01;5.99±0.52 mmol/

15、L vs 6.25±0.60 mmol/L P=0.02)。
　　4.兩組炎癥因子的比較:兩組治療前hs-CRP、IL-6、TNF-α無明顯差異(P＞0.05)，兩組治療前后hs-CRP，IL-6,TNF-α明顯下降（P＜0.01），治療組較對(duì)照組治療后下降更為明顯（1.65±0.62mmol/L vs 2.25±0.70mmol/L P＜0.01;90.93±18.13 ng/L vs 115.82±17.50 ng/L P＜0