相對(duì)不訴裁量制度的理性思考.pdf

1、本文主要考察了相對(duì)不訴裁量制度三個(gè)方面的內(nèi)容：相對(duì)不訴裁量檢察官的內(nèi)部獨(dú)立性、相對(duì)不訴裁量的公共利益標(biāo)準(zhǔn)和相對(duì)不訴裁量的制約機(jī)制。整篇內(nèi)容幾乎都是圍繞著這幾個(gè)方面展開的。 筆者首先考察了我國(guó)相對(duì)不訴裁量制度的立法和司法現(xiàn)狀、以及我國(guó)司法面臨的問題。并對(duì)我國(guó)當(dāng)前相對(duì)不訴裁量制度進(jìn)行了法理評(píng)析，筆者認(rèn)為，在我國(guó)，起訴法定主義仍然是公訴實(shí)踐的主導(dǎo)原則，檢察官相對(duì)獨(dú)立和檢察一體化的矛盾沒有合理化解，客觀公正原則并沒有得以有效貫徹，公共利

2、益具體規(guī)則并未得到充分體現(xiàn)。且歸納出我國(guó)相對(duì)不訴裁量存在的“病因”，認(rèn)為我國(guó)相對(duì)不訴裁量適用率低，應(yīng)歸結(jié)于公訴理念偏廢、相對(duì)不訴裁量主體缺乏生機(jī)、客觀公正責(zé)任發(fā)生傾斜和公共利益具體規(guī)則欠缺等幾個(gè)方面。其次，為了尋求借鑒，筆者還考察了英、美、德、日等國(guó)的相對(duì)不訴裁量制度，主要考察了其檢察官的內(nèi)部獨(dú)立性、相對(duì)不訴裁量的范圍、公共利益原則以及相對(duì)不訴裁量的制約等。再次，為了從深層次了解相對(duì)不訴裁量制度，還對(duì)相對(duì)不訴裁量制度進(jìn)行了法理研究，歸納

3、了相對(duì)不訴裁量特性，闡述了相對(duì)不訴裁量的理論基礎(chǔ)。最后，對(duì)我國(guó)相對(duì)不訴裁量制度的規(guī)制和完善進(jìn)行了研究。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)完善我國(guó)相對(duì)不訴裁量制度的應(yīng)然性指導(dǎo)原則：切實(shí)貫徹起訴法定為主和起訴便宜為輔原則、檢察官的相對(duì)獨(dú)立和檢察一體化相協(xié)調(diào)的原則、公共利益原則和客觀公正原則；且對(duì)完善我國(guó)相對(duì)不訴裁量制度的具體對(duì)策作了研究，主要是完善相對(duì)不訴裁量制度運(yùn)行的主體和范圍，設(shè)立附條件不起訴制度等；在完善我國(guó)相對(duì)不訴裁量制度的系統(tǒng)調(diào)控機(jī)制方面，最主要的是上

4、級(jí)檢察機(jī)關(guān)和法院的調(diào)控。就檢察機(jī)關(guān)而言，相對(duì)不訴裁量指導(dǎo)規(guī)則的約束，應(yīng)是檢察系統(tǒng)事前調(diào)控的方式，個(gè)案的調(diào)控要求保障檢察官內(nèi)部獨(dú)立性；法院的調(diào)控主要是賦予法院維持或者撤銷檢察院相對(duì)不起訴決定的權(quán)力，但法官行使這一權(quán)力的根本性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是檢察官是否貫徹了公共利益。 總之，為了充分發(fā)揮相對(duì)不訴裁量制度的積極作用，實(shí)現(xiàn)相對(duì)不訴裁量的良性運(yùn)轉(zhuǎn)，提高刑事案件相對(duì)不起訴率，就要適度設(shè)置并合法、合理運(yùn)行相對(duì)不訴裁量制度，就應(yīng)當(dāng)把相對(duì)不訴裁量制度作