我國檢察官自由裁量權(quán)完善研究.pdf

1、自由裁量權(quán)是法律適用過程中所要解決的基本問題之一，但對于自由裁量權(quán)的概念以及內(nèi)涵外延至今還沒有統(tǒng)一、權(quán)威的理論，本文將從多個角度對自由裁量權(quán)的本質(zhì)和內(nèi)涵外延進(jìn)行分析，以求能夠達(dá)到全面完整界定自由裁量權(quán)的目的。在此基礎(chǔ)上對檢察官自由裁量權(quán)進(jìn)行分析，并概括出檢察官自由裁量權(quán)的概念和五個特征，以及權(quán)力范圍，即不起訴權(quán)，暫緩起訴權(quán)，辯訴交易權(quán)，豁免權(quán)。而檢察官自由裁量權(quán)的存在根基就在于近代起訴便宜主義的興起，法律規(guī)范、制度的固有缺陷，以及對訴訟

2、經(jīng)濟(jì)、程序效益的追求。 對于我國檢察機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的范圍歷來存在諸多爭議，但自由裁量權(quán)的本質(zhì)是權(quán)力人有兩種以上合法方案自由選擇的權(quán)力，以此為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)以上分析，目前我國檢察官自由裁量權(quán)應(yīng)主要體現(xiàn)為酌定不起訴權(quán)。我國刑事訴訟長期以來都是以起訴法定主義為基本原則，起訴便宜主義為例外，檢察官自由裁量權(quán)并不是很發(fā)達(dá)，盡管近年來范圍有所擴(kuò)大，但也并不是出于訴訟效率方面的壓力和檢察制度自然發(fā)展的產(chǎn)物。但檢察官自由裁量權(quán)在我國仍然有很大的發(fā)

3、展空間，而這又源于以下三個方面的原因，即我國傳統(tǒng)刑事司法觀念的轉(zhuǎn)變，刑事訴訟中對抗制因素的引入，以及我國社會轉(zhuǎn)型時期犯罪現(xiàn)象劇增的壓力。 檢察官自由裁量權(quán)的范圍很寬泛，但其基本和核心部分主要體現(xiàn)在起訴階段，在英美法系自由裁量權(quán)是檢察官傳統(tǒng)上固有的權(quán)力，范圍很廣，并且限制很少。而大陸法系檢察官起訴裁量權(quán)的范圍則較為有限，并規(guī)定了較為嚴(yán)格的制約措施，通過對兩大法系檢察官自由裁量權(quán)的比較分析，對我國檢察官自由裁量權(quán)的發(fā)展和完善有著重要

4、的借鑒意義。 總的來說，我國目前檢察官的自由裁量權(quán)范圍還較窄，品種有限，難以適應(yīng)現(xiàn)代刑事訴訟對公正和效率的要求，正因?yàn)槿绱耍S多地區(qū)都有突破現(xiàn)有法律的既有框架和空間開始不同程度的“違法嘗試”，由于缺乏統(tǒng)一步驟和理論指導(dǎo)，這對實(shí)現(xiàn)司法改革的目標(biāo)是極為不利，因此在目前情況下對我國檢察官自由裁量權(quán)進(jìn)行發(fā)展完善是十分必要的。而本文就從不起訴裁量權(quán)制度的完善、借鑒辯訴交易制度、增加暫緩起訴規(guī)定、適當(dāng)引入豁免權(quán)的某些因素四個角度對我國檢察官

5、自由裁量權(quán)的完善進(jìn)行了分析和探索。 此外，作為檢察官自由裁量權(quán)正確行使必要保障的監(jiān)督制約機(jī)制同樣也要加以改革和完善。在法治發(fā)達(dá)國家，檢察官自由裁量權(quán)監(jiān)督機(jī)制主要體現(xiàn)在四個方面，即上級檢察官(或檢察院)的監(jiān)督制約機(jī)制，法院或法官的司法審查機(jī)制，被害人的起訴機(jī)制，特定組織的審查機(jī)制，而每種機(jī)制在各個國家的具體體現(xiàn)形式又有所不同，針對我國檢察官自由裁量權(quán)制約機(jī)制現(xiàn)狀和存在的問題，本文提出了從程序制約、權(quán)力制約、權(quán)利制約三個角度來規(guī)范和