互聯(lián)網(wǎng)域名爭端解決法律機制研究.pdf

1、隨著國際互聯(lián)網(wǎng)潮水般的迅速席卷全球和電子商務的迅猛發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)域名問題變得越來越突出。域名與商標等傳統(tǒng)知識產權的糾紛不時出現(xiàn)，對傳統(tǒng)的知識產權制度提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。由于域名的性質在法律上沒有清晰的定位，再加上相關法律在制度層面上的缺失，域名的注冊，管理和保護進行的舉步維艱。雖然國內學者普遍認為應將域名作為一種知識產權客體對待，但將其定位為何種知識產權客體卻仍眾說紛紜。第一種觀點認為應將域名作為一種全新的獨立的知識產權客體(《網(wǎng)絡時代的知

2、識產權法》，薛虹著，法律出版社)；第二種觀點認為應將域名納入現(xiàn)有的知識產權客體——商標中加以保護(蔣志培主編：《網(wǎng)絡與電子商務法》，北京：法律出版社2001年5月版)；第三種觀點認為應將域名歸入現(xiàn)有知識產權客體——商譽之中(馮少華：《論域名的法律地位》，《行政與法》2003年12期)第四種觀點認為應將域名作為一種與商標、商號并列的商業(yè)標記(李煜：《論網(wǎng)絡域名的法律問題》，《新疆警官高等?？茖W校學報》2004年4月第2期)。筆者認為第一種

3、觀點較為合適。域名雖然具有知識產權的性質，但其法律性質與傳統(tǒng)的的知識產權也存在著重大的區(qū)別，即域名的國際性與知識產權的地域性的區(qū)別、時間性的區(qū)別和專有性的區(qū)別，所以域名權與商標、商號等知識產權等相關權利也會產生法律沖突。 目前域名的域外保護重點考察英美兩國及國際上的協(xié)調。域名注冊與管理制度源于美國，由于其特殊地位，其做法對其他的國家影響很大，包括域名注冊機構NSI的規(guī)則、政府政策、司法實踐和國會的立法實踐。英國的域名注冊組織No

4、ninet公布的域名爭端解決方案和英國的司法實踐不同于美國的NSI。英美兩國的做法對我國的參考價值在于：應發(fā)揮域名注冊組織在爭端處理中的重要作用，在立法中重視多元化的救濟方式。而域名的國際仂、調情況，主要表現(xiàn)在IAHC建議、ICANN建議，WIPO最終報告和UDRP規(guī)則。對于以上內容，唐廣良先生在《工NTERNET域名爭端及其解決》(載于《知識產權文叢》第四卷，中國政法大學出版社，2000年出版)，薛虹先生在《網(wǎng)絡時代的知識產權法》(法

5、律出版社，2000年7月第1版)等均有翔實的介紹和獨到的論解。基于國內外域名保護和爭端處理的體制參考，筆者建議完善我國域名保護和爭端處理法律體系：將域名權納入知識產權法保護范圍是健全和完善我國域名保護制度的重點，并應在條件成熟的時候制定單行法律法規(guī)；發(fā)揮域名注冊組織在域名管理和爭端處理中的積極地位。本文通過比較和案例的方法，力圖通過對英美兩國以及相關國際組織在解決互聯(lián)網(wǎng)域名爭端問題法律實踐上的分析，對域名的爭端解決和法律保護等問題展開分

6、析和探討。除序言外，全文共四個部分。 第一部分域名及域名爭端。本章通過對域名和商標、商號等傳統(tǒng)知識產權的對比分析，詳細闡述了域名具有經濟稀缺性，是知識產權保護的對象。基于以上分析和對比，域名的法律屬性并沒有游離于知識產權制度的窠臼之外。并從域名爭端的產生入手，全面分析了域名爭端發(fā)生最為頻繁的兩種形式——搶注和盜用。 第二部分通過對審判實例的解析，結合上述理論和我國的當下域名爭端解決的實踐，分析了我國域名爭端解決實踐中的不

7、足，進而提出了改善的個人意見。 第三部分詳細述評了英美兩國在域名的注冊、管理和爭端解決方面的先進之處，特別推介美國《聯(lián)邦商標反淡化法》和《反域名搶注消費者保護法》在域名爭端方面所作的努力。在本章最后，建議參考英美兩國的上述先進之處，改進和完善我國的域名保護制度。通過對域外法視野中域名管理及域名爭端的解決的闡述，對我國立法及司法實踐的借鑒提出建議。 第四部分完善我國的域名爭端解決機制和保護法律體系。我國現(xiàn)行法對域名這一知識