我國現(xiàn)階段的公司角色定位.pdf

1、《新公司法》第五條規(guī)定：公司必須遵守商業(yè)道德，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。這樣的規(guī)定和我國的現(xiàn)實(shí)不相符合，在理論上存在很大的缺陷，在實(shí)踐中也會(huì)造成一系列的問題。 公司當(dāng)然應(yīng)該遵從一定的道德規(guī)范，但是提升公司的道德不適合采用法律的手段。這是因?yàn)榈赖屡c法律是不同的。混淆道德與法律，有時(shí)會(huì)在實(shí)踐中引起嚴(yán)重的沖突，最終難以解釋。社會(huì)公德可以也必須作為法律的要求，因?yàn)檫@是道德的底線，同時(shí)也是社會(huì)生活的底線，違反的結(jié)果將為社會(huì)所不容。但是在處理道德與法律

2、的關(guān)系時(shí)，尤其是社會(huì)道德以法律形式適用的時(shí)候必須慎之又慎。商業(yè)道德是職業(yè)道德的一種，適用的發(fā)展方向應(yīng)該是行業(yè)協(xié)會(huì)以及商人法庭的裁判。制定和評(píng)價(jià)商業(yè)道德絕不能離開商人和商人所生活的商事領(lǐng)域。商業(yè)道德作為一種道德規(guī)范，確實(shí)不具有明確清晰的內(nèi)容。商業(yè)道德也必須在商事領(lǐng)域，甚至往往是具體的行業(yè)中自行解決，自生自滅。商業(yè)道德只是可以提倡，但列入公司法律的強(qiáng)制性規(guī)范是不適合的。無論遵守的益處如何，法律都不能強(qiáng)迫公司這樣的營利性主體必須做到。一般人道

3、德標(biāo)準(zhǔn)下的商業(yè)環(huán)境不僅是無法想象，也無法實(shí)現(xiàn)，同時(shí)那樣的環(huán)境將使公司難以運(yùn)作，交易不能實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)變得死氣沉沉。 我國的社會(huì)責(zé)任理論內(nèi)容模糊，缺乏細(xì)化和可操作性。這種不足作為一種法學(xué)理論是可以接受的，也對(duì)社會(huì)無害，但一旦被寫入法律，問題就起了根本的變化。社會(huì)責(zé)任理論的支持理由不足，更不能解決實(shí)際中的問題。作為強(qiáng)制性規(guī)范，理由不充分，現(xiàn)實(shí)中也難以實(shí)現(xiàn)。表面上是要不要規(guī)定公司的社會(huì)責(zé)任的爭論，實(shí)際上還是中國是否具備公司社會(huì)責(zé)任的條件的

4、爭論。我國現(xiàn)階段尚不具備必要的條件。如果有了執(zhí)法嚴(yán)格、秩序良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，公司即便存在損害社會(huì)公眾利益的想法，也將顧慮法律的制裁而停止，同時(shí)它又能以合法的方法獲得利潤，不良的行為自然絕跡。如果在不良的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，公司即使富于社會(huì)責(zé)任感，也或是為獲得更多利益，也或是為了維持生存，也會(huì)進(jìn)行損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益的活動(dòng)。社會(huì)責(zé)任論者所指出的現(xiàn)象是客觀存在的，但寄希望于要求公司的社會(huì)責(zé)任，從內(nèi)部提升公司對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的愿望，以達(dá)到解決上述問題的目的，顯然

5、是不可行的。在“補(bǔ)課主義還是同步主義”的問題上，采取補(bǔ)課主義更符合我國的實(shí)際，也就是基于我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)正處于初級(jí)階段，而把西方國家在市場經(jīng)濟(jì)初期的公司立法經(jīng)驗(yàn)作為我們借鑒的重點(diǎn)。隨著我國社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)步入高級(jí)階段，再重點(diǎn)借鑒西方國家在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下的公司立法經(jīng)驗(yàn)。本文不反對(duì)在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候?qū)镜臓I利性進(jìn)行一定的限制，限制的同時(shí)，激勵(lì)機(jī)制也是必不可少的。對(duì)守法的公司給予其他方面的補(bǔ)償和獎(jiǎng)勵(lì)，這在我國的立法中一直比較欠缺。但是當(dāng)前

6、是否有如此迫切的需要加以限制，以及社會(huì)責(zé)任是否是最佳或者唯一的選擇，是有很大疑問的。本文甚至不反對(duì)社會(huì)責(zé)任，但認(rèn)為社會(huì)責(zé)任是一種立法理念，理論上的意義僅僅在于作為限制營利性的依據(jù)。 對(duì)公司進(jìn)行商業(yè)道德和社會(huì)責(zé)任的要求，將造成兩者在施行之中存在共同的潛在危險(xiǎn)，造成共同的社會(huì)問題。這些危險(xiǎn)和問題包括：極有可能被濫用、打壓投資者的熱情、影響問題的真正解決。所以，公司的營利性必須被重申。公司公益性行為的最終目的仍然是追求利潤。強(qiáng)調(diào)營利性

7、并不必然造成道德低下，危害社會(huì)的結(jié)果，或者說強(qiáng)調(diào)營利性與無道德、無責(zé)任之間不存在必然聯(lián)系。 在我國的現(xiàn)階段，公司的基本性定位仍然是營利性組織，首先是一個(gè)商事主體，不可以被賦予過多的，尤其是不確定的社會(huì)義務(wù)。法律首先要保護(hù)公司的合法收入，防止對(duì)公司的不正當(dāng)行政、司法干預(yù)。只要是企業(yè)的合法收入，就要保障其使用的自由，是否參加社會(huì)公益活動(dòng)是企業(yè)的權(quán)力。這種自由也是公司愿意擴(kuò)大生產(chǎn)、引進(jìn)資金的保障。進(jìn)一步說，企業(yè)實(shí)現(xiàn)了營利，必然會(huì)有利于