CO2剝脫性點(diǎn)陣激光與1565nm非剝脫性點(diǎn)陣激光在治療萎縮性痤瘡瘢痕上的療效比較.pdf

1、背景：
　　痤瘡是一種常見(jiàn)的皮膚疾病，90％以上的青少年曾發(fā)生過(guò)痤瘡。隨著人們工作、學(xué)習(xí)壓力的增大，其發(fā)病率逐年升高。痤瘡常累及真皮及皮下組織形成瘢痕，高達(dá)95%的痤瘡患者可有不同程度的瘢痕形成。痤瘡瘢痕難以治愈，雖不危及生命，但最常累及顏面部，可給患者造成巨大的壓力，影響身心健康。
　　近年來(lái)點(diǎn)陣激光技術(shù)的出現(xiàn)，為激光治療技術(shù)帶來(lái)了突破性進(jìn)展。剝脫性點(diǎn)陣激光和非剝脫性點(diǎn)陣激光目前廣泛應(yīng)用于痤瘡瘢痕的治療，均有較好的效果，但

2、對(duì)比二者治療痤瘡瘢痕療效的研究較少且結(jié)論不一致，尚存在爭(zhēng)議。1565nm非剝脫性點(diǎn)陣激光是最新出現(xiàn)的點(diǎn)陣激光，目前在國(guó)內(nèi)外還未有其治療痤瘡瘢痕的報(bào)道。VISIA皮膚檢測(cè)是一種較新的檢測(cè)方法，可以量化痤瘡瘢痕的改善程度，國(guó)內(nèi)外已有將其作為痤瘡瘢痕定量評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的報(bào)道。了解剝脫性點(diǎn)陣激光和非剝脫性點(diǎn)陣激光在痤瘡瘢痕上的療效差異有助于激光治療方案的制定。
　　目的：
　　比較CO2剝脫性點(diǎn)陣激光（ablative fractiona

3、l laser systems，AFL）與1565nm非剝脫性點(diǎn)陣激光（Non-ablative fractional laser systems，NFL）在治療萎縮性痤瘡瘢痕上的療效和副作用。
　　方法：
　　選取2015年12月~2016年6月在西京醫(yī)院整形外科就診的面部輕中度萎縮性痤瘡瘢痕患者19例，其中男性16例，女性3例。
　　采用隨機(jī)半臉對(duì)比的方法，將患者一側(cè)面部予CO2 AFL治療，另一側(cè)面部予1565n

4、m NFL治療，操作時(shí)根據(jù)患者年齡、膚色、皮損部位及范圍調(diào)整治療參數(shù)。每位患者接受3次治療，每次間隔6周，每次激光治療方案與第一次相同。治療結(jié)束6周后分別從照片前后改善程度、VISIA皮膚檢測(cè)儀檢測(cè)結(jié)果、患者療效滿意度、臨床副反應(yīng)（包括疼痛程度、即刻紅斑程度、紅斑持續(xù)時(shí)間、掉痂時(shí)間、色素沉著或減退、感染等）方面進(jìn)行評(píng)價(jià)。
　　統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS19.0軟件處理，計(jì)量資料采用?X±S表示，組內(nèi)比較選用重復(fù)測(cè)量的方差分析，組間比較采

5、用配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，等級(jí)資料采用非參數(shù)秩和檢驗(yàn)，以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
　　結(jié)果：
　　1.治療前后照片評(píng)價(jià)：兩種激光治療痤瘡瘢痕均有明確療效，CO2 AFL治療側(cè)有效率達(dá)68.4%，1565nm NFL治療側(cè)有效率達(dá)57.9%，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；
　　2.患者療效滿意度自我評(píng)價(jià)：CO2 AFL治療側(cè)為6.68±1.34，1565nm NFL治療側(cè)為6.11±1.29，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞

6、0.05）；
　　3.VISIA皮膚檢測(cè)結(jié)果：CO2 AFL和1565nm NFL治療后，皮膚皺紋、紋理、棕色斑均無(wú)明顯改善效果（P＞0.05），兩種激光改善效果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；兩種激光治療在皮膚毛孔、紫外線色斑、紫質(zhì)方面均有顯著改善（P＜0.05），兩種激光療效之間無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在皮膚斑點(diǎn)方面，1565nm NFL對(duì)其有顯著改善（P＜0.05），CO2 AFL對(duì)其無(wú)明顯改善（P＞0.05），兩種激光

7、療效無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）；在紅色區(qū)方面，1565nm NFL對(duì)其有顯著改善（P＜0.05），CO2 AFL對(duì)其無(wú)明顯改善（P＞0.05），兩種激光療效差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。
　　4.臨床副反應(yīng)評(píng)價(jià)：治療后疼痛程度和即刻紅斑嚴(yán)重程度方面，CO2 AFL較1565nm NFL更嚴(yán)重；在紅斑持續(xù)時(shí)間和結(jié)痂時(shí)間方面，CO2 AFL治療較1565nm NFL治療更持久；另外，CO2 AFL治療后出現(xiàn)2例短暫性色素沉著和1