司法三段論建構的困境.pdf

1、司法三段論分為三個部分，即兩個前提和一個結論。而我們現(xiàn)今流行的三段論并不是真正的亞里士多德式的三段論，亞里士多德式的三段論有完全的三段論與不完全的三段論之分，完全的三段論是公理，而且完全的三段論不是推論式，而是一個合取式。在司法三段論的運用中，我們的教學和司法考試的三段論運用都是確定的運用，也即前提已經(jīng)確定了的運用，這樣的運用不能拓展我們的認識，而司法實踐和社會生活中的三段論的運用卻要復雜得多，前提都是還沒有確定的。人們需要去建構前提，

2、在建構的過程中，涉及到對法律規(guī)范和生活事實的理解與解釋，人們在理解與解釋時，需要運用解釋的方法，但是方法卻不能保證達致真理。而且，人們在選擇各種方法時，是基于法律結果來進行選擇的，而此種結果類似于設證與前見，因為此種結果是一種預先裁判，與理解的前見相同。而由于前見在各個個人那里可能會不同，那么，人們的理解也就會不同，那么法律的統(tǒng)一性就將遭到破壞。對此，就得對前見的生成結構進行分析。前見并不確定的導致理解的不同，但也不是確定的導致理解的相

3、同，在前見的結構里，有共同性的地方。同時，理解存在普遍循環(huán)的理解，而由此直接導致司法三段論前提建構中的循環(huán)建構和法律與事實間的類推的循環(huán)。在前提的循環(huán)建構中，法律規(guī)范具體化，生活事實抽象化，最終獲得一個類型，也即法律與事實的共同意義核心。此核心就是事物本質(zhì)，有意義核心的存在，法律判斷的等置模式才能存在。由此，也就確定了司法三段論的大小前提，前提確定，結論就產(chǎn)生。由此，錯案與疑難案件的形成并不是三段論的錯誤，而是在司法三段論大小前提確定過