論商品房買賣中懲罰性賠償制度的適用.pdf

1、最高人民法院于2003年5月7日發(fā)布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》),對于在商品房買賣合同中如何適用懲罰性賠償?shù)膯栴}作出了明確規(guī)定,而在司法實踐中如何理解和適用《解釋》中的懲罰性賠償制度引起了較大的爭議。
　　起源于英美法系國家的懲罰性賠償制度,是與補償性賠償制度相對應(yīng)的賠償制度,自其誕生以來就頗受爭議。傳統(tǒng)民法中的補償性賠償理論不足以彌補受害人的損失、不足以遏制不法行為的發(fā)生;懲罰性

2、賠償制度以其具有的補償、制裁、預(yù)防、遏制功能,彌補了補償性賠償?shù)牟蛔?并由于其特有的優(yōu)勢,在越來越多的領(lǐng)域中得到運用。
　　懲罰性賠償在合同法領(lǐng)域中的適用,伴隨著20世紀(jì)80年代后美國民事責(zé)任制度改革浪潮的沖擊而不斷受到學(xué)者的質(zhì)疑和批評,反對者基于合同損害的補償性理論、可預(yù)見性理論、風(fēng)險分配理論、效率理論等,主張懲罰賠償不應(yīng)當(dāng)在合同領(lǐng)域中適用;贊成者認(rèn)為在合同法領(lǐng)域中適用懲罰性賠償制度有利于制裁違法行為,懲罰性賠償具有矯正正義、維

3、護(hù)法的安全和效率價值、維護(hù)合同信用的優(yōu)勢。這就使得懲罰性賠償制度在英美普通法系國家的合同法領(lǐng)域里得到了廣泛的適用。
　　而《解釋》中規(guī)定的關(guān)于商品房買賣合同的懲罰性賠償,并非我國首引懲罰性賠償制度的《消法》中第四十九條的適用。司法解釋規(guī)定的商品房買賣中的懲罰性賠償,是在商品房買賣中,賣方不遵守買賣規(guī)則進(jìn)行的行為欺詐或者惡意違約,因行為欺詐或者惡意違約而導(dǎo)致合同無效或者被撤銷,從而適用懲罰性賠償制度的情形。
　　由欺詐或者惡意

4、違約的這五種情形導(dǎo)致商品房買賣合同被確認(rèn)無效或者被撤銷、解除時,可以請求懲罰性賠償,即買受人除可請求出賣人返還己付購房款及利息、賠償損失外,還可以請求出賣人承擔(dān)不超過己付購房款一倍的賠償責(zé)任。這樣做的意義就在于,能夠有效制裁和遏制商品房買賣中的欺詐、惡意違約等摒棄誠實信用原則、嚴(yán)重?fù)p害市場交易安全的行為,維護(hù)守約方的合法權(quán)益,為商品房交易確立誠實守信的正常秩序。
　　毫無疑問,《解釋》的出臺,在某些方面填補了房地產(chǎn)法律的空白,對于