法律的信任——法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ).pdf

1、隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起，傳統(tǒng)權(quán)威逐漸被法理型權(quán)威所取代，法律已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)一種重要的治理手段。然而，啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性和個(gè)人主義運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)致傳統(tǒng)社會(huì)下法的合法性基礎(chǔ)——宗教與道德遭到破壞，法理型權(quán)威面臨巨大的合法性危機(jī)。
　　 法律信任對(duì)于解決法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)頗具理論意義。雖然隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)的興起和現(xiàn)代民族國(guó)家的大量產(chǎn)生，法理型權(quán)威已經(jīng)在世界范圍內(nèi)成為一種主要的統(tǒng)治形式。然而，對(duì)于以國(guó)家暴力為后盾的法律制度的合法性質(zhì)疑，自啟蒙

2、運(yùn)動(dòng)時(shí)起就始終是法哲學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)理論難題。包括韋伯和哈貝馬斯在內(nèi)的大批學(xué)者，對(duì)于法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)都進(jìn)行過(guò)專門(mén)性的研究，然而，不管是韋伯的所謂目的理性，還是哈貝馬斯的交往理性，都無(wú)法從邏輯上將法律的外部強(qiáng)制力與社會(huì)成員內(nèi)心的道德驅(qū)動(dòng)力合為一體。當(dāng)代法理型權(quán)威的合法性基礎(chǔ)，只能建立在社會(huì)成員對(duì)于法律制度的信任基礎(chǔ)之上。只有這樣，法律的外部強(qiáng)制力才能最大限度地與社會(huì)成員內(nèi)心的道德力量合二為一，從而最大程度地消解法律的暴力特征，從而在理論

3、上解決法律本身的合法性危機(jī)。
　　 為解決現(xiàn)代法本身的合法性危機(jī)，以伯爾曼為代表的法律信仰論者，主張法律重新與宗教合二為一，以重新實(shí)現(xiàn)類似傳統(tǒng)社會(huì)下法律的神圣性。而以波斯納為代表的法律現(xiàn)實(shí)主義者，則強(qiáng)調(diào)通過(guò)提高法律本身的技術(shù)性，使得法律達(dá)到類似科學(xué)的水平，從而滿足現(xiàn)代理性人的理性訴求。上述解決現(xiàn)代法的合法性危機(jī)的進(jìn)路，無(wú)論是在理論上，還是在實(shí)踐中，都存在難以克服的障礙與困難。解決法的合法性危機(jī)的唯一出路在于法律信任，法律信任能夠

4、有效化解法律規(guī)范與包括道德規(guī)范在內(nèi)的其他社會(huì)規(guī)范之間的沖突與張力，從而最終樹(shù)立起法律的倫理權(quán)威。
　　 法律信任不僅關(guān)系到法律本身的實(shí)現(xiàn)程度，還關(guān)系到整個(gè)社會(huì)信任文化的建構(gòu)。信任危機(jī)產(chǎn)生的原因，究其實(shí)質(zhì)，是由于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下的“熟人社會(huì)”日益被工業(yè)生產(chǎn)下的“陌生人社會(huì)”所替代，支撐“熟人社會(huì)”的人際信任失去了存在基礎(chǔ)，而作為支持“陌生人社會(huì)”交往基礎(chǔ)的制度信任卻依然沒(méi)有得到有效構(gòu)建。法律信任作為制度信任的重要組成部分，不僅對(duì)于法

5、治國(guó)目標(biāo)本身的實(shí)現(xiàn)與否具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，同時(shí)對(duì)于包括政府信任在內(nèi)的其他制度信任提供一種制度性保障。
　　 根據(jù)當(dāng)代社會(huì)學(xué)和心理學(xué)的研究成果，陌生人社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)必然會(huì)破壞傳統(tǒng)社會(huì)的信任基礎(chǔ)。傳統(tǒng)社會(huì)主要依賴人際信任而建構(gòu)起來(lái)的社會(huì)信任類型，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)陌生人社會(huì)和風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)在需要，我們必須尋找適合于現(xiàn)代社會(huì)特征的社會(huì)信任類型，而這種社會(huì)信任類型必定有別于傳統(tǒng)的人際信任。
　　 信任危機(jī)不僅對(duì)于轉(zhuǎn)型中的中國(guó)是一個(gè)社會(huì)問(wèn)

6、題，對(duì)于其他已經(jīng)完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的西方發(fā)達(dá)國(guó)家也是一個(gè)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外的學(xué)者對(duì)于信任問(wèn)題展開(kāi)了跨學(xué)科、多角度的研究，社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于信任問(wèn)題均有涉足。雖然對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的信任基礎(chǔ)，學(xué)者們?nèi)匀淮嬖谥T多爭(zhēng)論，然而，學(xué)者們對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)信任的建構(gòu)途徑卻有著相同的洞見(jiàn)，那就是現(xiàn)代社會(huì)信任只能通過(guò)法律和制度來(lái)達(dá)成，傳統(tǒng)的人際信任是不可能勝任的。
　　 對(duì)于法律制度本身而言，法律信任的研究也極具理論和現(xiàn)實(shí)意義。可以說(shuō)

7、，我國(guó)當(dāng)前法治建設(shè)當(dāng)中的諸多現(xiàn)實(shí)難題，諸如“有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)”等長(zhǎng)期存在的弊病，從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，都是社會(huì)成員對(duì)法律缺乏基本信任所致。而這樣一種對(duì)法律權(quán)威缺乏基本尊重的心理狀態(tài)，對(duì)于公民守法意識(shí)的培養(yǎng)，必然造成極大的負(fù)面影響，近年來(lái)屢屢發(fā)生的暴力抗法及群體性事件就是一個(gè)有力的佐證。
　　 綜上所述，法律信任的研究重點(diǎn)，應(yīng)該是法律信任的構(gòu)建途徑。也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)權(quán)威向法理型權(quán)威轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，如何成功實(shí)現(xiàn)法律作為一種主要治理方式的轉(zhuǎn)變

8、，這直接關(guān)系到法制現(xiàn)代化目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)與否。筆者結(jié)合韋伯關(guān)于人類社會(huì)行動(dòng)的動(dòng)機(jī)理論，認(rèn)為法律信任的構(gòu)建，需要具備三個(gè)方面的要素，它們分別是文化要素、道德要素和合理性要素。
　　 法律信任的法倫理文化要素，主要與人的傳統(tǒng)和情感動(dòng)機(jī)相關(guān)，法治文化與人治文化相比，顯然更加有利于法律信任的達(dá)成，關(guān)于這一點(diǎn)，筆者將結(jié)合西方法治國(guó)家的文化與我國(guó)的文化傳統(tǒng)進(jìn)行比較研究。
　　 法律信任的道德要素，主要與人的價(jià)值理性動(dòng)機(jī)密切相關(guān)。雖然自休謨

9、問(wèn)題產(chǎn)生以后，關(guān)于法律的道德性就成為一個(gè)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。特別是在關(guān)于二戰(zhàn)后對(duì)于告密者案件和納粹戰(zhàn)犯的審判上，哈特與富勒的長(zhǎng)期學(xué)術(shù)爭(zhēng)論提供了有益的思考。筆者將結(jié)合法學(xué)與哲學(xué)界的主要觀點(diǎn)，對(duì)于道德相對(duì)主義乃到法學(xué)界的道德虛無(wú)主義進(jìn)行理論上的分析研究，論證法律的道德性對(duì)于構(gòu)建法律信任的必要性。
　　 最后，法律信任的構(gòu)建還離不開(kāi)法律制度本身的合理性因素。根據(jù)韋伯的目的理性動(dòng)機(jī)理論，人類所有社會(huì)行動(dòng)的直接動(dòng)機(jī)，都在于追求一定的利益。因此