國際海運(yùn)貨物控制權(quán)研究.pdf

1、在國際海上貨物運(yùn)輸中，因行使買賣合同中的抗辯權(quán)，或因買賣合同發(fā)生變更、解除而處置貨物時(shí)，需要相應(yīng)的變更運(yùn)輸合同，尤其是其中目的地或收貨人條款。這種變更運(yùn)輸合同的需要催生了貨物控制權(quán)制度。貨物控制權(quán)是在運(yùn)輸合同履行過程中，實(shí)現(xiàn)賣方在買賣合同中救濟(jì)權(quán)利的需要，也就意味著將貿(mào)易法中的條款引入到了運(yùn)輸法中。海運(yùn)外其他運(yùn)輸方式的國際公約，對(duì)貨物控制權(quán)已有所規(guī)定。在海上運(yùn)輸領(lǐng)域，由于提單的最大范圍使用，貨物控制權(quán)一度未受重視。時(shí)代與科技都在進(jìn)步，買

2、踐中開始大量使用不可轉(zhuǎn)讓單證及電子單證。為了使貨物運(yùn)輸更好的銜接貨物買賣，同時(shí)也為了適應(yīng)海運(yùn)單和電子商務(wù)的迅猛發(fā)展，關(guān)于海運(yùn)貨物控制權(quán)的研究和立法漸漸受到人們的重視，1990年國際海事委員會(huì)《海運(yùn)單統(tǒng)一規(guī)則》和1990年國際海事委員會(huì)《電子提單規(guī)則》都規(guī)定有貨物控制權(quán)，但只是針對(duì)海運(yùn)單和電子提單的，并不適用于提單運(yùn)輸。CMI/UNCITRAL《貨物運(yùn)輸公約》(草案)這一致力于建立運(yùn)輸領(lǐng)域統(tǒng)一規(guī)則的國際公約首開先河，對(duì)“貨物控制權(quán)”這一制

3、度進(jìn)行了全面的規(guī)定。 我國專門調(diào)整海上貨物運(yùn)輸?shù)摹逗Ｉ谭ā窙]有關(guān)于貨物控制權(quán)的規(guī)定，《合同法》第17章運(yùn)輸合同第3節(jié)貨物運(yùn)輸中的第308條的規(guī)定被認(rèn)為是我國關(guān)于貨物控制權(quán)的規(guī)定，但該規(guī)定過于寬廣，沒有任何限制，不適合海上貨物運(yùn)輸?shù)奶厥庑枰?。立法的不完善?dǎo)致司法實(shí)踐中產(chǎn)生了一些困擾，當(dāng)事人權(quán)利得不到有效保護(hù)。大連海事大學(xué)司玉琢教授就提出建議在《海商法》中增加貨物控制權(quán)條款。本文基于已有的關(guān)于貨物控制權(quán)的立法例，特別是CMI/UNC

4、ITRAL《貨物運(yùn)輸公約》(草案)，立足于我國立法及司法現(xiàn)狀，對(duì)國際海運(yùn)貨物控制權(quán)展開研究，以期為我國海商法制建設(shè)貢獻(xiàn)綿薄之力。 論文除緒論和結(jié)束語外，分為五個(gè)部分，約三萬字，主要內(nèi)容如下： 第一部分為貨物控制權(quán)概述。從實(shí)現(xiàn)國際貨物買賣合同賣方救濟(jì)權(quán)利的需要及海上貨物運(yùn)輸實(shí)踐發(fā)展的需要兩個(gè)方面詳細(xì)論述了貨物控制權(quán)的立法意義；從法理及商業(yè)兩個(gè)角度論述了貨物控制權(quán)立法的合理性基礎(chǔ)，同時(shí)也從客體、義務(wù)相對(duì)人以及性質(zhì)三個(gè)方面指出

5、了貨物控制權(quán)與所有權(quán)、支配權(quán)的區(qū)別；第一部分還分別介紹了大陸法系、英美法系及國際公約中關(guān)于貨物控制權(quán)的立法例；并特別介紹了貨物控制權(quán)與中途停運(yùn)權(quán)在淵源上、權(quán)利主體上和內(nèi)容上的區(qū)別，也指明中途停運(yùn)權(quán)的實(shí)施需通過貨物控制權(quán)實(shí)現(xiàn)，以及兩者在權(quán)利行使期間、都是承運(yùn)人來執(zhí)行指示三個(gè)方面存在的密切聯(lián)系。 第二部分為貨物控制權(quán)的性質(zhì)和范圍。筆者綜合CMI/UNCITRAL《貨物運(yùn)輸公約》(草案)及其他運(yùn)輸公約中的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于貨物控制權(quán)的本體

6、進(jìn)行了詳盡的探討。筆者認(rèn)為，貨物控制權(quán)從性質(zhì)上講是形成權(quán)，是法定的合同變更權(quán)。貨物控制權(quán)之本義就是依控制權(quán)人單方的意思表示(如以通知的形式發(fā)出對(duì)貨物處置的指示)就可以引起合同變更的效力，不需要事先征得承運(yùn)人的同意。承運(yùn)人在貨物控制權(quán)符合特定權(quán)利行使限制的前提下，有義務(wù)無條件地服從控制權(quán)人單方的意思表示并且須立即執(zhí)行。承運(yùn)人不能隨意拒絕控制權(quán)人的單方指示，否則，要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。貨物控制權(quán)的直接法律效力是變更合同，其效力指向的對(duì)象是合同運(yùn)

7、輸關(guān)系，而不是承運(yùn)人和貨物。這一點(diǎn)也符合形成權(quán)的法律特征。關(guān)于控制權(quán)的范圍，筆者認(rèn)為，貨物控制權(quán)并不是專屬于托運(yùn)人的，考慮到運(yùn)輸合同以外的第三人行使控制權(quán)的情況，貨物控制權(quán)的范圍不應(yīng)該過于寬泛，否則有過多干涉托運(yùn)人與承運(yùn)人之間運(yùn)輸合同私法自治之嫌。筆者認(rèn)為貨物控制權(quán)可以包括四個(gè)方面的指示，1、不構(gòu)成對(duì)運(yùn)輸合同變更的指示；2、途中交貨指示；3、變更收貨人指示；4、中止交貨指示。 第三部分為貨物控制權(quán)的行使與限制。筆者首先區(qū)別所簽發(fā)

8、運(yùn)輸單證的不同，具體詳述了貨物控制權(quán)的主體，分析了托運(yùn)人、發(fā)貨人、收貨人、單證貿(mào)易下的銀行等第三人作為控制權(quán)人的不同情況；闡述了未簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證或可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的、簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的、簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓電子運(yùn)輸記錄的三種情形下控制權(quán)人行使控制權(quán)的不同方式；關(guān)于控制權(quán)的行使期間，筆者認(rèn)為應(yīng)該是貨交承運(yùn)人后，收貨人開始提貨之前，并指出運(yùn)輸過程中和運(yùn)輸途中的區(qū)別；該部分還討論了貨物控制權(quán)的效力，指出了行使貨物控制權(quán)應(yīng)有的限制因素，即合理性、

9、可行性； 第四部分為貨物控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓和消滅。筆者闡釋了貨物控制權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性，介紹了貨物控制權(quán)的轉(zhuǎn)讓方式及轉(zhuǎn)讓生效時(shí)間；闡述了貨物控制權(quán)消滅的三種情形。 第五部分為我國關(guān)于貨物控制權(quán)的立法及司法實(shí)踐。筆者介紹了我國關(guān)于貨物控制權(quán)的立法，主要是《合同法》第308條，以及《海商法》的有關(guān)規(guī)定；并探討了兩個(gè)涉及到退運(yùn)糾紛的案例，試圖通過對(duì)這兩個(gè)近期發(fā)生的案例，檢討我國相關(guān)立法及法律適用，以期能夠從司法實(shí)踐的角度揭示出貨物控制權(quán)立

10、法的必要性。通過全文的論述，文章最后的結(jié)論是我國應(yīng)該盡快著手修改《海商法》，對(duì)國際海運(yùn)貨物控制權(quán)進(jìn)行立法，以完善我國海上貨物運(yùn)輸法律規(guī)制。在《海商法》海上貨物運(yùn)輸合同一章中規(guī)定貨物控制權(quán)將在一定程度上使買賣法律所規(guī)定的補(bǔ)救措施得以實(shí)現(xiàn)，有利于貨物的流轉(zhuǎn)和關(guān)系方權(quán)利的確認(rèn)。而控制權(quán)的立法涉及到多方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，立法者須認(rèn)真考量，以期做出最佳安排，努力服務(wù)于我國的海上貨物運(yùn)輸事業(yè)。 綜觀全文，筆者試圖努力通過對(duì)已有的關(guān)于控制