尋求公共行政的身份認(rèn)同——從西沃之爭(zhēng)看公共行政研究路徑的競(jìng)逐與共生.pdf

1、在其百余年的發(fā)展歷程中,西方公共行政學(xué)的身份危機(jī)一直是個(gè)十分突出而又懸而未決的問(wèn)題。這一危機(jī)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：公共行政領(lǐng)域缺乏廣泛的自我認(rèn)同感；其研究難以贏得其他學(xué)科同行的尊重；也難以獲得行政實(shí)踐者的認(rèn)同。當(dāng)今社會(huì),公共行政實(shí)踐面臨巨大挑戰(zhàn),為這些挑戰(zhàn)提供建設(shè)性的回答是行政學(xué)義不容辭的責(zé)任。但自身正處在危機(jī)中的公共行政學(xué)何去何從?它如何才能對(duì)真實(shí)的公共行政世界有所裨益?對(duì)此,人們從各自的哲學(xué)基石和價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)給出了不同的回答,并立足于

2、各自的立場(chǎng)與他人展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論。 在這些爭(zhēng)論中,一直交織著實(shí)證研究與規(guī)范研究這兩種重要的研究取向,前者以西蒙路徑為代表,后者以沃爾多路徑為典型。西蒙認(rèn)為,傳統(tǒng)行政學(xué)之所以失敗,在于其缺乏一套科學(xué)的概念工具,因而主張用自然科學(xué)的研究方法來(lái)探尋行政組織中的成員行為。通過(guò)引入邏輯實(shí)證主義,重建一門(mén)更加精致、更有效率的行政科學(xué),并以決策作為這門(mén)科學(xué)的拱心石,西蒙塑造了一種經(jīng)典的理性行政研究路徑。這一研究路徑與進(jìn)步主義的思維相一致,并與

3、政治科學(xué)的行為革命相呼應(yīng),從而成為解決公共行政中效率問(wèn)題的一種研究模式,至今依然是思考公共行政的一種基本思路。就其本質(zhì)而言,西蒙路徑服膺于工具理性,它并未否認(rèn)傳統(tǒng)行政學(xué)的科學(xué)訴求與效率價(jià)值取向,但更強(qiáng)調(diào)在方法論層面上立足于邏輯實(shí)證主義。 面對(duì)公共行政學(xué)的身份危機(jī),西蒙主張建立一門(mén)真正的行政科學(xué)。但沃爾多認(rèn)為,沒(méi)有任何一個(gè)具有學(xué)科本質(zhì)的研究路徑能解決公共行政的身份危機(jī)問(wèn)題。作為公共行政領(lǐng)域的哲學(xué)家和歷史學(xué)家,沃爾多率先在西方公共行

4、政思想史上舉起了反對(duì)“效率至上”的傳統(tǒng)行政學(xué)的大旗,并從歷史和文化的視野強(qiáng)調(diào)公共行政學(xué)就是一種政治理論,并將民主等規(guī)范價(jià)值注入公共行政的理論與實(shí)踐中,從而為公共行政學(xué)的未來(lái)發(fā)展設(shè)定了規(guī)范理論的議程。 西沃之間的沖突,源于西方公共行政學(xué)所賴以產(chǎn)生與發(fā)展的恢宏的思想文化傳統(tǒng)。現(xiàn)代行政學(xué)之所以得以發(fā)生,一方面是基于現(xiàn)代社會(huì)所獨(dú)有的以技術(shù)理性為特質(zhì)的現(xiàn)代性,另一方面也是西方社會(huì)以自由民主為特質(zhì)的政治傳統(tǒng)(尤其是美國(guó)獨(dú)特的“反國(guó)家主義”政

5、治傳統(tǒng))的必然產(chǎn)物。這兩大思想傳統(tǒng)決定了西方公共行政學(xué)自產(chǎn)生伊始就在一種技術(shù)理性與價(jià)值理性中兩極徘徊。前者構(gòu)成西蒙路徑的哲學(xué)基石,后者構(gòu)成沃爾多路徑的信念支撐。因而,西沃之爭(zhēng)不過(guò)是西方思想文化史上兩種對(duì)立的哲學(xué)方法論、兩種不同的思想流派和兩種不同的社會(huì)科學(xué)范式之間的沖突在公共行政領(lǐng)域的延續(xù)。 面對(duì)處于困境中的公共行政學(xué),西蒙與沃爾多從兩個(gè)不同的方向上開(kāi)辟出了尋求公共行政之身份認(rèn)同的路徑。作為公共行政學(xué)說(shuō)史上最激動(dòng)人心、富于啟發(fā)意

6、義的辯論,西沃之爭(zhēng)基本上確定了20世紀(jì)中葉以來(lái)公共行政理論的發(fā)展方向,西沃二人也因此被譽(yù)為“橫跨20世紀(jì)后半葉美國(guó)公共行政學(xué)的兩位巨人”(弗雷德里克森語(yǔ))。他們所爭(zhēng)論的問(wèn)題,至今仍然是公共行政理論與實(shí)踐的中心問(wèn)題(哈蒙語(yǔ))。這些問(wèn)題包括：對(duì)于行政研究來(lái)說(shuō),“科學(xué)”的意義、角色與局限性是什么?價(jià)值與事實(shí)、政策與行政之間的實(shí)際的和分析的區(qū)別是什么?“負(fù)責(zé)任的”行政的本質(zhì)是什么?對(duì)于公共行政的學(xué)術(shù)研究來(lái)說(shuō),憲政民主理論意味著什么?盡管這場(chǎng)爭(zhēng)論

7、過(guò)去50余年,但學(xué)術(shù)界關(guān)于這場(chǎng)爭(zhēng)論的爭(zhēng)論卻此起彼伏,并-直延續(xù)到今天。如果沒(méi)有西蒙,公共行政學(xué)就不知如何一步步地向前邁進(jìn)；但如果沒(méi)有沃爾多,公共行政學(xué)就不知道該朝哪一個(gè)方向邁進(jìn)。從這個(gè)意義上說(shuō),西蒙更多地是公共行政學(xué)的一個(gè)建構(gòu)者、一個(gè)創(chuàng)造者；沃爾多更多地是公共行政學(xué)的一個(gè)導(dǎo)航者、一個(gè)引路人。因而,真正贏得這場(chǎng)爭(zhēng)論的是公共行政學(xué)本身。通過(guò)爭(zhēng)論,一方面,象西蒙這樣倡導(dǎo)更廣泛地運(yùn)用純粹科學(xué)而改進(jìn)公共行政學(xué)科的人,理解和接受了規(guī)范價(jià)值的至關(guān)重要

8、性；另一方面,象沃爾多這樣的規(guī)范主義學(xué)者也力圖在兩者之間取得平衡。在西沃之爭(zhēng)的影響下,經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)的持續(xù)爭(zhēng)鳴與競(jìng)逐,西方公共行政學(xué)在今天已然呈現(xiàn)出百花齊放、百家爭(zhēng)鳴之態(tài)勢(shì)。這些理論視角往往只觸及了復(fù)雜的公共行政實(shí)踐的一部分,它們既不可能取代或貶損其他理解視角的價(jià)值,也不可以期望這一視角和價(jià)值立場(chǎng)是唯一可取的。它們所能希冀的,就是通過(guò)闡釋而引起人們對(duì)這一視角獨(dú)到意義的重視。 今天的中國(guó)，公共行政理論所盛行的是一種“管理主義”和工

9、具性的思維方式,而諸如“人類幸?！?、“美好生活”等規(guī)范性的價(jià)值問(wèn)題被拋在了一邊。針對(duì)國(guó)內(nèi)公共行政學(xué)的研究現(xiàn)狀,本文認(rèn)為,規(guī)范研究具有一種相對(duì)于實(shí)證研究的優(yōu)先性。因此,本文特別強(qiáng)調(diào)沃爾多路徑對(duì)于中國(guó)公共行政學(xué)研究的意義,并期待當(dāng)今中國(guó)的公共行政研究能夠發(fā)展出一種基于沃爾多路徑的民主行政理論,這一理論是-種不同于傳統(tǒng)公共行政理路的致思路徑,它以社會(huì)公正為基石、以公共服務(wù)、民主治理和公民參與為內(nèi)容、以構(gòu)建和諧的良序社會(huì)為目標(biāo)。但它并不是惟一可