憲法的政治之維——施米特憲法學(xué)說(shuō)引論.pdf

1、施米特因其獨(dú)特的魏瑪時(shí)期執(zhí)政經(jīng)歷及其對(duì)自由憲法學(xué)的批判,成為20世紀(jì)最富爭(zhēng)議的反自由主義代言人。學(xué)術(shù)界對(duì)其反自由主義立場(chǎng)的解讀也可謂形形色色,聚訟大多在于:究竟施米特是從羅馬天主教的神學(xué)體系中汲取了政治學(xué)說(shuō)的靈感從而強(qiáng)調(diào)國(guó)家集權(quán)的重要性,還是如斯特勞斯所言,是一位失敗了的站在自由主義立場(chǎng)上的反自由主義者;又抑或?qū)κ┟滋氐慕庾x應(yīng)從當(dāng)時(shí)德國(guó)特有的政治浪漫主義思潮出發(fā),那么,施米特就成為了一位典型的“機(jī)緣論者”,他無(wú)意對(duì)自由主義進(jìn)行批判,更無(wú)

2、心對(duì)其有所捍衛(wèi)。但無(wú)論怎樣,施米特首先是作為一位公法學(xué)家,尤其是一名憲法學(xué)家而面世的,他在其著作中明確提出了“政治的憲法學(xué)”這一新的概念,意圖取代古典的“自由法治國(guó)憲法學(xué)”。因而,本文意圖并不在于為諸多解讀維度提供一個(gè)評(píng)價(jià)尺度,更不在于為施米特本人做任何辯護(hù),而是試圖深入到施米特憲法思想的內(nèi)部,發(fā)掘所謂“政治憲法學(xué)”的真正含義。本文從“主權(quán)就是決斷非常狀態(tài)”、“政治就是區(qū)分?jǐn)秤选?、“領(lǐng)袖守護(hù)法律”等一系列施米特式的頗受責(zé)難的名言警句出發(fā)

3、,細(xì)致考察了施米特所著力批判的“自由法治國(guó)憲法學(xué)”的基本原理和運(yùn)作結(jié)構(gòu),指出“政治的憲法學(xué)”與“自由法治國(guó)憲法學(xué)”的最大區(qū)別就在于“自由法治國(guó)憲法學(xué)”中“主權(quán)”和“公共意志”概念的缺失。正因?yàn)椤罢蔚膽椃▽W(xué)”中對(duì)這種“決斷意志”,即“主權(quán)”的強(qiáng)調(diào),在某種意義上，可以說(shuō)該種“政治的憲法學(xué)”是一種“決斷論的憲法學(xué)”。這也意味著施米特憲法學(xué)中充斥著一種規(guī)范憲法學(xué)所不能包容的、能動(dòng)的人格性要素,這正是施米特在憲法概念中所反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“政治要素”。

4、本文最后指出施米特的憲法學(xué)說(shuō)并不否棄對(duì)公民權(quán)利的保護(hù),而僅僅是堅(jiān)持在憲法的“政治要素”和“法治國(guó)要素”中做出區(qū)分,并強(qiáng)調(diào)國(guó)家生活中“政治決斷”的不可或缺性,從而構(gòu)筑一部將國(guó)家政治生活的決斷性與公民自由相互整合起來(lái)的憲法學(xué)。本研究主體分為三個(gè)部分：
　　第一章,講述施米特在自由法治國(guó)的法律概念之外,提出了一種新的法律概念,即“政治的法律概念”。政治的法律概念是一種從國(guó)家的政治存在形式和統(tǒng)治結(jié)構(gòu)的構(gòu)成方式中得來(lái)的法律概念。從政治的法律

5、概念來(lái)看,法律是具體的意志和命令,是“主權(quán)行為”,而“主權(quán)就是決斷非常狀態(tài)”。對(duì)“非常狀態(tài)”存在的承認(rèn)打破了普遍性規(guī)范的控制,造成了一個(gè)普遍有效規(guī)范不在場(chǎng)的法權(quán)空間。在規(guī)范不發(fā)生效力的地方,“主權(quán)行為”做出了決斷。因而“主權(quán)”這一充滿能動(dòng)性、人格性的概念,便預(yù)設(shè)了國(guó)家法秩序中某種“政治共同體”的在場(chǎng),這一概念在施米特憲法學(xué)說(shuō)中轉(zhuǎn)化為“制憲權(quán)”問(wèn)題而得到了更詳細(xì)的闡發(fā),從而為“政治的憲法學(xué)”奠定了法哲學(xué)的基礎(chǔ)。
　　第二章,施米特“

6、政治的憲法學(xué)”是在對(duì)“自由法治國(guó)憲法學(xué)”進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的。他將作為“自由法治國(guó)憲法學(xué)”法律要素的“價(jià)值分配原則”和“權(quán)力分立原則”以及其政體理論做了細(xì)致分析,最終得出結(jié)論:自由法治國(guó)憲法學(xué)將憲法中“主權(quán)”概念視為一規(guī)范性要素,因而無(wú)法構(gòu)成國(guó)家法秩序的全部,其泛濫甚至可能成為國(guó)家生活騷亂的根源。在對(duì)該“自由法治國(guó)憲法學(xué)”進(jìn)行思想史考證的過(guò)程中,施米特承認(rèn)了早期自由法治國(guó)憲法學(xué)所具有的政治立場(chǎng)及有所決斷的精神氣質(zhì),但同時(shí)表示:在民

7、主政治運(yùn)動(dòng)早已替代了中產(chǎn)階級(jí)革命的今天,從屬于紳士階層的“自由法治國(guó)憲法學(xué)”早已時(shí)過(guò)境遷,淪落為沒(méi)有公共立場(chǎng)的私人利益角逐的政治話語(yǔ),其所遵循的“經(jīng)濟(jì)-技術(shù)理性”與國(guó)家生活的政治性不可通約,從而無(wú)力承載起整個(gè)國(guó)家政治生活的責(zé)任。自由法治國(guó)憲法學(xué)的沒(méi)落同時(shí)意味著,必須要重新揭示出被遮蔽的憲法學(xué)中的“政治要素”,對(duì)憲法中“政治要素”的關(guān)注同時(shí)宣示著一個(gè)嶄新的憲法學(xué)時(shí)代即將到來(lái)。
　　第三章,具體分析了施米特“政治的憲法學(xué)”的基本結(jié)構(gòu)。

8、首先,施米特的該學(xué)說(shuō)是在近代憲法的一般框架中進(jìn)行的,其前提是人民制憲權(quán),即將國(guó)家視為一個(gè)民族有意識(shí)的政治存在,民族作為制憲權(quán)主體制定的憲法因而具有著“民主正當(dāng)性”。而人民則是通過(guò)兩種方式來(lái)保持和實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一體的:同一性和代表。這兩種原則同時(shí)并存于每個(gè)民族共同體中,共同構(gòu)成了一國(guó)基本的政治統(tǒng)治形式,源源不斷的產(chǎn)生著國(guó)家“決斷”的力量。正是在這兩種原則的共同作用之下,才產(chǎn)生了君主、議會(huì)、民主三種國(guó)家政治統(tǒng)治形態(tài),并為其提供了正當(dāng)性依據(jù)。在對(duì)