論司法鑒定程序的完善——以民事訴訟為視角.pdf

1、鑒定意見作為一種重要的證據(jù)形式，是由具有某項(xiàng)專門知識(shí)或技能的人接受鑒定委托后，利用其專門知識(shí)或技能對(duì)客觀事物的某種屬性進(jìn)行觀察、驗(yàn)證后并作出的認(rèn)定或判斷。隨著人類社會(huì)的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)日新月異的變化，案件事實(shí)涉及到的信息常常是會(huì)超出一般生活經(jīng)驗(yàn)范圍之外，專業(yè)人員的介入將會(huì)顯得越來(lái)越必要和重要。司法鑒定程序合法，才能保證鑒定意見本身的正當(dāng)性，對(duì)鑒定意見的質(zhì)證、認(rèn)證也才具有現(xiàn)實(shí)的意義。我國(guó)司法工作人員長(zhǎng)期以來(lái)程序意識(shí)淡漠，更加劇了程序進(jìn)行的肆

2、意。司法鑒定程序的規(guī)范化是我國(guó)司法體制改革的需要，是司法公正的客觀要求，是法治化建設(shè)的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。鑒于此，筆者提出一些想法，使整個(gè)鑒定程序的進(jìn)行有法可依，從而為鑒定意見的采納提供更加穩(wěn)固的基礎(chǔ)。 本文由引言、正文、結(jié)語(yǔ)組成，正文共分為三個(gè)部分，共約三萬(wàn)兩千字。 第一部分為司法鑒定和司法鑒定程序的概述。主要論述了司法鑒定和司法鑒定程序的基本概念、體系構(gòu)成。司法鑒定實(shí)質(zhì)上既不是行政行為，也不是司法行為，而是一種為司

3、法活動(dòng)服務(wù)的科學(xué)實(shí)證技術(shù)活動(dòng)。司法鑒定的判定并不是從委托權(quán)的角度出發(fā)的，而主要是從鑒定的服務(wù)領(lǐng)域出發(fā)的，凡是服務(wù)于訴訟領(lǐng)域的鑒定都是司法鑒定。鑒定意見作為司法鑒定的直接產(chǎn)物，其除了幫助法院審查證據(jù)、認(rèn)識(shí)案件事實(shí)外，更是作為一種證明案件事實(shí)的證據(jù)方法來(lái)考慮，在民事訴訟中，根據(jù)舉證責(zé)任分配，當(dāng)事人有義務(wù)提供這類證據(jù)，也應(yīng)當(dāng)有權(quán)利收集這種證據(jù)。鑒定也應(yīng)以私權(quán)的維護(hù)和當(dāng)事人程序利益的保障為目的，充分保障當(dāng)事人的程序選擇權(quán)和參與權(quán)。司法鑒定程序的

4、規(guī)范化有利于實(shí)現(xiàn)程序正義和司法公正。 第二部分為對(duì)司法鑒定程序的內(nèi)容具體的分析，著眼于鑒定的啟動(dòng)(鑒定的申請(qǐng)和鑒定的決定)、鑒定主體的選任、鑒定的受理、鑒定的實(shí)施最終至鑒定人出庭這一動(dòng)態(tài)過(guò)程，并且對(duì)大陸法系的鑒定制度和英美法系的專家證人制度進(jìn)行比較。不同的訴訟模式產(chǎn)生出不同的鑒定制度，其價(jià)值取向、法律性格、鑒定程序各不相同。兩大法系國(guó)家的鑒定程序制度都深深的扎根于各自不同的訴訟文化之中，其存在的差別都源于對(duì)訴訟以及鑒定理解方式的

5、不同，不存在哪個(gè)更好的問(wèn)題，大陸法系國(guó)家的鑒定意見制度把鑒定人作為“法官的輔助人”，傾向于實(shí)質(zhì)公正的追求，更加注重效率，但不同程度上忽視了形式公正；英美法系的專家證言制度把鑒定人視為一方當(dāng)事人的“證人”，傾向于對(duì)形式公正的追求，其結(jié)果造成了效率的低下。在以“公正與效率”為司法制度改革目標(biāo)的潮流下，兩大法系國(guó)家的鑒定程序制度表現(xiàn)出相互借鑒和融合的趨勢(shì)。 第三部分主要是對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中關(guān)于鑒定程序存在的訴前鑒定問(wèn)題、法院的職能轉(zhuǎn)變問(wèn)