行政判例研究.pdf

1、當(dāng)今，世界各國(guó)的普遍做法是吸收借鑒他國(guó)的長(zhǎng)處，用以清除本國(guó)法律制度上存在的弊端并以此促進(jìn)法律制度的良性循環(huán)?！芭袥Q從不產(chǎn)生法律”這一傳統(tǒng)的大陸法原則在實(shí)踐中已經(jīng)被突破，大陸法系國(guó)家越來越重視判例的作用，通過判例的形式不斷對(duì)即有的制定法進(jìn)行補(bǔ)充和改進(jìn)，在保障法律的穩(wěn)定性和安全性的同時(shí)也不斷地引進(jìn)新的法律原則和精神。我國(guó)在法理上屬于大陸法系范疇，因此，我國(guó)也應(yīng)該建立行政判例制度，本文作者以主張我國(guó)建立行政判例制度為出發(fā)點(diǎn)，采取橫向上中外比較

2、分析的方法、縱向上歷史比較分析的方法，并結(jié)合中國(guó)的實(shí)際論述中國(guó)建立行政判例制度的必要性和可行性，最后提出中國(guó)應(yīng)該建立成文法主導(dǎo)下的行政判例制度。
　　本文分為三個(gè)部分展開論述的，第一部分是序言；第二部分是正文，分為三個(gè)問題來闡述；第三部分是結(jié)束語。
　　第一部分序言主要概括了行政判例的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀，以及建立行政判例制度對(duì)我國(guó)的行政法學(xué)理論及行政訴訟實(shí)踐的重要意義。判例產(chǎn)生于英美法系國(guó)家，英美法系的判例現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展得較為完善

3、。大陸法系國(guó)家，特別是歐洲的一些典型的成文法國(guó)家現(xiàn)在也主張建立行政判例制度。行政判例是連接行政法理論與實(shí)踐的橋梁，因此建立行政判例制度對(duì)我國(guó)行政法的發(fā)展以及行政訴訟的展開有重大的推動(dòng)作用。
　　第二部分正文分為三個(gè)問題來論述：
　　第一個(gè)問題是行政判例的基本理論：關(guān)于行政判例的基本理論首先從行政判例的概述這個(gè)問題展開研究的。對(duì)于行政判例的概述采取比較分析的方法，通過對(duì)判例的含義及與相關(guān)概念的比較來闡述的：包括判例與案例、判例

4、與判例法、判例與判決、判例與先例、判例與司法解釋等。其次，通過對(duì)兩大法系的典型代表國(guó)家美國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)的行政判例的相關(guān)問題的實(shí)證比較分析，在此基礎(chǔ)上總結(jié)出兩大法系行政判例的區(qū)別和聯(lián)系。最后，對(duì)行政判例的功能與價(jià)值進(jìn)行分析。行政判例的功能包括行政主體的確定、行政法基本原則的發(fā)展、行政行為理論等；行政判例的價(jià)值體現(xiàn)為行政判例的公平價(jià)值和效率價(jià)值。
　　第二個(gè)問題是我國(guó)引入行政判例的必要性和可行性：結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況從三個(gè)方面論述

5、我國(guó)引入行政判例的必要性。首先，結(jié)合我國(guó)行政法制發(fā)展的實(shí)際狀況，論述引入行政判例有助于彌補(bǔ)成文法之不足；其次，引入行政判例有助于規(guī)范法官的自由裁量權(quán)；最后，引入行政判例是完善公民權(quán)利保障的現(xiàn)實(shí)需要。具體表現(xiàn)為：
　　1、引入行政判例能夠擴(kuò)大行政訴訟受案范圍，這為保障公民權(quán)利提供了保障；
　　2、引入行政判例能夠指導(dǎo)法官正確適用法律；
　　3、引入行政判例能夠保證司法統(tǒng)一。根據(jù)我國(guó)已經(jīng)具有的引進(jìn)行政判例的有利條件從四個(gè)角

6、度分析我國(guó)引入行政判例的可行性。首先，通過歷史的分析，我國(guó)有運(yùn)用判例的法律傳統(tǒng)，為我國(guó)引入行政判例提供了文化和心理支撐。其次，我國(guó)的行政法發(fā)展現(xiàn)狀為引入行政判例提供了契機(jī)。再次，從行政判例的創(chuàng)制主體的角度，我國(guó)法官素質(zhì)的提高為引入行政判例提供了可能性。最后，從制度的層面，當(dāng)前我國(guó)的司法體制改革為引入行政判例提供了制度保障。
　　第三個(gè)問題是建立我國(guó)行政判例制度的思考。從行政判例的創(chuàng)制與行政判例的適用來探討我國(guó)如何建立行政判例制度。

7、關(guān)于行政判例的創(chuàng)制首先根據(jù)我國(guó)的審級(jí)制度把行政判例的創(chuàng)制主體確定為最高人民法院。根據(jù)行政判例的產(chǎn)生途徑的不同，將行政判例的創(chuàng)制過程分為兩種：一種是最高人民法院直接審理并確定為判例的，直接由最高人民法院審判委員會(huì)頒布并確定為判例即可。另一種是地方各級(jí)人民法院向最高人民法院推薦，并經(jīng)最高人民法院確定為判例的，此種判例的創(chuàng)制要經(jīng)過初選、審批、公布三個(gè)程序才能確定為判例。由于行政判例經(jīng)過一段時(shí)間的適用需要整理和編纂，整理和編纂判例的機(jī)構(gòu)筆者將其