未成年人致人損害民事責(zé)任研究.pdf

1、由于未成年人的生理和心智發(fā)育不成熟，法律分別賦予監(jiān)護(hù)人和學(xué)校監(jiān)督管教的義務(wù)和教育管理的職責(zé)，以保障未成年人茁壯成長并防止其對他人造成損害。但是未成年人一旦對他人造成損害，就可能涉及到未成年人、監(jiān)護(hù)人和學(xué)校如何承擔(dān)民事責(zé)任的問題。 全文除導(dǎo)言和結(jié)語外，分為三個部分。 導(dǎo)論部分，通過分析一則案例，得出我國未成年人致人損害民事責(zé)任制度與傳統(tǒng)大陸法系國家和地區(qū)存在諸多不同。第一，我國民法把侵權(quán)中的責(zé)任能力和民事法律行為中的行為能

2、力等同起來，致使實(shí)際上有識別能力的未成年人也不構(gòu)成侵權(quán)。但未成年人是否有財(cái)產(chǎn)又對監(jiān)護(hù)人的民事責(zé)任承擔(dān)有所影響。第二，我國民法對監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則規(guī)定模糊，是一種特殊的無過錯責(zé)任。第三，學(xué)校承擔(dān)過錯責(zé)任的舉證責(zé)任分配方面，法律沒有明確規(guī)定。 第一章探討的是未成年人在其致人損害中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。界定了識別能力、行為能力和責(zé)任能力的關(guān)系，得出未成年人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的邏輯起點(diǎn)是有識別能力。我國民法應(yīng)對責(zé)任能力采識別能力標(biāo)準(zhǔn)，

3、從而要求未成年人承擔(dān)與其識別判斷能力相適應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。 第二章探討的是監(jiān)護(hù)人在未成年人致人損害中的民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人承擔(dān)的是自己責(zé)任，而非替代責(zé)任，因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)是其在未成年人致人損害中沒有盡到監(jiān)督管束的義務(wù)，是對受害人的一種表現(xiàn)為不作為的侵權(quán)。監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)以過錯推定為原則承擔(dān)單獨(dú)侵權(quán)責(zé)任或與未成年人連帶承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，在其無過錯時則承擔(dān)公平責(zé)任。這樣既符合現(xiàn)代侵權(quán)法的規(guī)范體系，又能保障受害人獲得救濟(jì)，從而不必采取無過錯歸責(zé)

4、原則。而公平責(zé)任是當(dāng)事人均無過錯之時，對受害人的一種道義上的補(bǔ)償，不應(yīng)該是侵權(quán)法的歸責(zé)原則。 第三章探討的是學(xué)校在未成年人致人損害中的民事責(zé)任。學(xué)校承擔(dān)的也是自己責(zé)任，即對其教育管理職責(zé)的違反，在歸責(zé)原則上應(yīng)采過錯原則為主，輔之以過錯推定原則和公平責(zé)任。而且學(xué)校與未成年學(xué)生和監(jiān)護(hù)人之間是可能構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)對外承擔(dān)連帶責(zé)任，對內(nèi)以各自的過錯程度和原因力大小分擔(dān)責(zé)任。 結(jié)語中，根據(jù)本文得出的觀點(diǎn)，對我國一些現(xiàn)行法律進(jìn)行了解