犯罪構(gòu)成體系論——以方法論與辯護(hù)權(quán)為視角.pdf

1、本文以方法論與辯護(hù)權(quán)為視角論述了犯罪構(gòu)成體系。 犯罪構(gòu)成的屬性，是構(gòu)建犯罪構(gòu)成體系的根基。對(duì)它的屬性，理論界存在不同的認(rèn)識(shí)。犯罪構(gòu)成是作為規(guī)范而存在的，它是定罪的規(guī)格和標(biāo)準(zhǔn)。只有法定的犯罪構(gòu)成才是罪刑法定原則的必然要求，才可以作為罪刑法定原則的歸宿而存在。 犯罪構(gòu)成體系的構(gòu)建，在澄清犯罪構(gòu)成的屬性之后，應(yīng)當(dāng)首先從方法論入手，即要改變傳統(tǒng)的思維模式。立體思維以系統(tǒng)性、整體性、動(dòng)態(tài)性為主要特征，可以克服傳統(tǒng)的線性思維和面式思

2、維的片面性。而且，立體思維可以實(shí)現(xiàn)從整體上研究刑事法，實(shí)現(xiàn)刑事一體化，刑事一體化是立體思維在刑事領(lǐng)域發(fā)展的必然結(jié)果。立體思維指導(dǎo)下的刑事一體化思想，具體到犯罪構(gòu)成體系的構(gòu)建，就是在犯罪構(gòu)成體系內(nèi)部實(shí)現(xiàn)實(shí)體法與程序法的一體化，它為犯罪構(gòu)成體系構(gòu)建提供了正確思路。 犯罪構(gòu)成體系以犯罪構(gòu)成為理論起點(diǎn)，它不僅可以為犯罪構(gòu)成提供理論依據(jù)，而且更重要的是，它起到指導(dǎo)司法定罪的思維方法論的作用。它應(yīng)當(dāng)符合司法實(shí)踐中定罪的要求。定罪的過(guò)程是實(shí)體

3、法與程序法高度結(jié)合的過(guò)程。在犯罪構(gòu)成體系中也必須既包含程序法又包括實(shí)體法。將辯護(hù)權(quán)納入犯罪構(gòu)成體系，使司法人員定罪的思維邏輯與訴訟邏輯得到了有機(jī)統(tǒng)一；具體實(shí)現(xiàn)了立體思維下刑事實(shí)體法和刑事程序法的一體化，體現(xiàn)了犯罪構(gòu)成體系的動(dòng)態(tài)化，再現(xiàn)了認(rèn)定犯罪的完整過(guò)程；使得控、辯、審三方不同的訴訟職能在犯罪構(gòu)成體系中得到充分體現(xiàn)，反映了現(xiàn)代的訴訟結(jié)構(gòu)，有利于司法工作人員在定罪過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各司其職、各負(fù)其責(zé)；有利于緩解形式合理性與實(shí)質(zhì)合理性的矛盾，體現(xiàn)刑

4、法的人道主義色彩，獲得被告人的認(rèn)同。 在雙層次犯罪構(gòu)成體系、遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系中，辯護(hù)權(quán)均有一席之地。雙層次犯罪構(gòu)成體系是通過(guò)正當(dāng)化事由引入辯護(hù)權(quán)，遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系通過(guò)違法阻卻事由和責(zé)任阻卻事由在犯罪構(gòu)成體系中做了消極性規(guī)定。他們均將辯護(hù)權(quán)的實(shí)體辯護(hù)理由置于犯罪構(gòu)成體系之內(nèi)，不僅動(dòng)態(tài)反映了整個(gè)定罪的過(guò)程，更為重要的是最終實(shí)現(xiàn)了保護(hù)社會(huì)和保障人權(quán)的和諧統(tǒng)一。 我國(guó)的平面耦合式犯罪構(gòu)成體系與前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成體系有直接的淵源

5、關(guān)系，而前蘇聯(lián)的犯罪構(gòu)成體系又是在借鑒、吸收和批判大陸法系遞進(jìn)式犯罪構(gòu)成體系的基礎(chǔ)上形成的。改造后的犯罪構(gòu)成體系遇到了由于體系不合理——缺乏辯護(hù)權(quán)——而引起的一系列問(wèn)題。我國(guó)平面耦合式犯罪構(gòu)成體系的四個(gè)要件之間并無(wú)邏輯順序，造成司法人員思維邏輯與司法邏輯的脫離；由平面耦合式犯罪構(gòu)成體系靜態(tài)、封閉性所決定，造成了“入罪容易，出罪難”、定罪過(guò)寬的弊端；從犯罪構(gòu)成體系外部關(guān)系來(lái)講，我國(guó)平面耦合式犯罪構(gòu)成體系的靜態(tài)、封閉性，使法官的刑法適用解釋