單位被告參與刑事訴訟方式研究——兼論單位被告缺席審判的訴訟價值.pdf

1、我國刑法修正案已對單位犯罪作出了具體規(guī)定，犯罪單位被納入刑事追訴的主體范圍。由于單位犯罪具有不同于自然人犯罪的實體特征，因此，訴訟法需要配套相應(yīng)的程序規(guī)則。由于我國刑事訴訟法修正案的修訂頒布早于刑法修正案，故客觀上造成我國現(xiàn)行的這部刑事訴訟法典缺乏對單位犯罪主體所設(shè)計的特別程序規(guī)則，或者說立法修正當(dāng)時設(shè)有從單位犯罪的角度作出適當(dāng)?shù)某绦蛞?guī)制。在當(dāng)前的司法實踐中，由于上述程序缺陷的客觀存在，往往導(dǎo)致單位犯罪不能得到有效、及時的懲處，從而影響

2、刑法應(yīng)有效能的發(fā)揮。筆者通過本職公訴工作中的一系列實證考察后認(rèn)為，我國現(xiàn)行的這部刑事訴訟法典有關(guān)單位被告的程序設(shè)計已經(jīng)落后于當(dāng)前對單位犯罪審理和制裁的現(xiàn)實需要。因此，應(yīng)在完善和創(chuàng)設(shè)具有適應(yīng)我國國情的單位犯罪案件處理程序的前提下，解決當(dāng)前我國實體法和程序法之間所存在的不協(xié)調(diào)現(xiàn)象問題，專門構(gòu)建針對單位被告參與刑事訴訟的規(guī)則和制度，通過程序法的工具作用，來保障實體法應(yīng)有功能的實現(xiàn)。 本文全面考察了我國單位犯罪已有的訴訟理論研究成果，并

3、對當(dāng)前理論界有關(guān)單位被告參與刑事訴訟的四種有代表性的觀點即法定代表人說、訴訟代表人說、訴訟代理人說、缺席審判說進行了全面的評析，并比較研究其他國家及聯(lián)合國公約中所制定的有關(guān)單位犯罪的程序規(guī)則，結(jié)合當(dāng)前我國單位被告參與刑事訴訟的司法現(xiàn)狀及所遭遇的各種現(xiàn)實問題，立足于構(gòu)建能適應(yīng)我國本土化司法實踐需要的單位被告訴訟模式，提出了我國應(yīng)當(dāng)允許并確立單位被告委托代理人參與刑事訴訟的代理制模式，即既可以由法定代表人和單位其他人員代表參與訴訟，也應(yīng)當(dāng)允

4、許委托律師代理參與訴訟，從而解決因單位被告在繼任法定代表人不愿直接出庭或無法落實其他臨時性訴訟代表人參與訴訟時的尷尬問題。此外，筆者根據(jù)我國單位犯罪的現(xiàn)實特征，在充分考慮了可行性及其合理性的前提下，進一步提出了應(yīng)當(dāng)確立單位被告在無法確定訴訟代理人參與情況下的缺席審判制度，從而豐富和完善了單位被告參與刑事訴訟的模式，為我國刑事訴訟多維功能價值的實現(xiàn)提供了一條新的途徑和機會。本文在單位被告參與刑事訴訟模式(代理制)的屙性論證和單位被告缺席審