合同法上的“信賴?yán)妗毖芯?pdf

1、兩大法系的契約法在從古典向現(xiàn)代轉(zhuǎn)變的過(guò)程中均提出了“信賴?yán)妗钡谋Ｗo(hù)問(wèn)題。1861年德國(guó)學(xué)者耶林提出了締約過(guò)失責(zé)任，開創(chuàng)了大陸法系信賴?yán)胬碚?。美?guó)學(xué)者富勒在理論上明確提出了信賴?yán)?，英?guó)法官丹寧勛爵在司法上創(chuàng)立了允諾禁反言規(guī)則，形成了英美法系信賴?yán)骟w系。此后，信賴?yán)嬉鹆藢W(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，但對(duì)其概念尚未達(dá)成共識(shí)。目前主要有損失說(shuō)、不利益說(shuō)、利益說(shuō)和處境變更說(shuō)四大主流觀點(diǎn)。究其本質(zhì)，筆者認(rèn)為信賴?yán)嫦抵敢虍?dāng)事人合理信賴法律行為(尤其

2、是契約)有效成立而付出的必要代價(jià)中所蘊(yùn)涵的利益。信賴?yán)媾c大陸法系所稱的履行利益及英美法系所稱的期待利益之間存在著一定的聯(lián)系和區(qū)別，需要合理地加以區(qū)分。 締約過(guò)失制度與允諾禁反言規(guī)則是現(xiàn)代私法創(chuàng)立的保護(hù)信賴?yán)娴膬蓷U鮮明的旗幟。大陸法系的締約過(guò)失興起于自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡的時(shí)期。凱恩斯的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論反映了經(jīng)濟(jì)理念由自由放任主義向政府干預(yù)主義轉(zhuǎn)變，奠定了締約過(guò)失的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。以邊沁、奧斯汀和耶林為主要代表的分析實(shí)證主義

3、法學(xué)以功利主義哲學(xué)為理論基礎(chǔ)，以實(shí)證研究為基本方法，構(gòu)成了締約過(guò)失的法哲學(xué)基礎(chǔ)。此外，價(jià)值取向由個(gè)人本位向社會(huì)本位的轉(zhuǎn)變以及社會(huì)連帶法學(xué)派的出現(xiàn)，使得誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)運(yùn)而生，并成為締約過(guò)失最重要的法理學(xué)基礎(chǔ)。英美法系的允諾禁反言規(guī)則是通過(guò)判例在衡平法上開創(chuàng)的。該規(guī)則最早由英國(guó)的卡恩斯勛爵提出，并在1947年被丹寧法官正式確立為一項(xiàng)法律規(guī)則。美國(guó)在司法判例上也多次運(yùn)用了該規(guī)則。至此，允諾禁反言規(guī)則完全突破了傳統(tǒng)英美契約法所固守的對(duì)價(jià)理論。締

4、約過(guò)失制度與允諾禁反言規(guī)則在法理基礎(chǔ)、損害救濟(jì)和契約限制等方面具有共性，而在構(gòu)成要件、法律結(jié)果和適用范圍等方面又有所區(qū)別，但在整體上呈現(xiàn)出統(tǒng)一融合的趨勢(shì)。 信賴?yán)娴膿p害賠償與違約損害賠償和侵權(quán)損害賠償在產(chǎn)生前提、構(gòu)成要件和賠償方式等方面存在著很大的差異。其構(gòu)成要件包括過(guò)錯(cuò)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)等方面。在合同有效成立的場(chǎng)合，也并不排除信賴?yán)尜r償?shù)倪m用。在說(shuō)明信賴?yán)娴馁r償范圍之前，應(yīng)該嚴(yán)格區(qū)分信賴?yán)鎿p失與交易風(fēng)險(xiǎn)

5、。信賴?yán)娴馁r償范圍主要是財(cái)產(chǎn)損害，但其并不排除包括精神損害在內(nèi)的非財(cái)產(chǎn)損害。信賴?yán)娴馁r償范圍應(yīng)當(dāng)有所限制，這主要表現(xiàn)為可預(yù)見性規(guī)則、過(guò)失相抵規(guī)則、減損規(guī)則和損益相抵規(guī)則的適用。至于信賴?yán)媸欠駪?yīng)以履行利益為限的問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)根據(jù)規(guī)范意圖和主觀態(tài)度雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行區(qū)別對(duì)待。 《中華人民共和國(guó)合同法》和“民法典建議稿”在采納了大陸法系的締約過(guò)失制度的同時(shí)，也借鑒了英美法系的“允諾禁反言”規(guī)則，這有利于完善我國(guó)合同責(zé)任制度，以更好

6、地維護(hù)合同當(dāng)事人的權(quán)益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)交易的安全。但由于我國(guó)建立締約過(guò)失制度的理論準(zhǔn)備不足，并缺乏將誠(chéng)實(shí)信用作為一般法律原則加以援引的司法環(huán)境，導(dǎo)致其在立法上出現(xiàn)概念模糊；歸責(zé)原則認(rèn)定不清，適用范圍過(guò)于狹窄，對(duì)諸如賠償數(shù)額、賠償范圍和訴訟時(shí)效等重要問(wèn)題也未作明確規(guī)定的問(wèn)題。 面對(duì)目前我國(guó)嚴(yán)重的信用危機(jī)，現(xiàn)有的法律已無(wú)法有效地保護(hù)合同當(dāng)事人的信賴?yán)?，并進(jìn)而影響到交易安全和經(jīng)濟(jì)繁榮。因此，筆者建議在學(xué)理上，我們可以在誠(chéng)實(shí)信用原