國際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓法律沖突研究.pdf

1、湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文國際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓法律沖突研究姓名：譚鄭霄申請學(xué)位級別：碩士專業(yè)：法學(xué)國際法學(xué)指導(dǎo)教師：李先波20060301部分：第一部分，對國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓的法律含義進(jìn)行了界定。本文認(rèn)為，從法律上看，應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓就是債權(quán)轉(zhuǎn)讓在實(shí)踐中的一種表現(xiàn)形式?！堵?lián)合國國際貿(mào)易中應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓公約》對“應(yīng)收款”、“應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓”以及“國際應(yīng)收款”均進(jìn)行了明確的界定，并對《公約》排除適用的國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了列舉。第二部分，探討了國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓的限

2、制問題。盡管現(xiàn)代各國立法均承認(rèn)債權(quán)轉(zhuǎn)讓以自由轉(zhuǎn)讓為原則，但是出于社會政策的考量或者出于尊重債權(quán)本性的需要，各國立法均承認(rèn)了對債權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行限制的合理性。對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的限制主要來源于兩個方面：一是對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法定限制；二是對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的合同限制。文章對各國國內(nèi)立法在這兩個方面的限制進(jìn)行了詳細(xì)分析，并對《公約》的立場進(jìn)行了探討。第三部分，分析了國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的形式及通知問題。對于應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同是否要采取某種特定形式，各國的立法有著不同的要求，

3、《公約》則將國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的形式問題留給了支配該合同的準(zhǔn)據(jù)法來解決。國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓的通知問題包括是否必須通知債務(wù)人、通知的方式、通知的主體、通知的效力等問題，各國國內(nèi)法在處理這些問題時還存在諸多分歧與差異?！豆s》對此進(jìn)行了一定程度的統(tǒng)一。第四部分，探討了國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的效力。國際應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的效力問題包括應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的效力是否受基礎(chǔ)交易合同的效力影響、應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)部效力、應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同的對債務(wù)人效力、應(yīng)收款轉(zhuǎn)讓合同對