中西醫(yī)治療腎虛型卵巢儲備降低和卵巢早衰的臨床療效觀察.pdf

1、目的:
　　本課題以卵巢儲備降低(DOR)和卵巢早衰(POF)作為研究病種，遵循DME的原則和方法，采用平行隨機、對照的臨床試驗研究設計，選用較為公認的臨床結局評價指標，對益腎填精中藥方和益腎填精中藥方聯合激素替代療法對腎虛型DOR和POF的臨床療效進行客觀的、準確地評價，也為益腎填精中藥方的研發(fā)提供必要的臨床證據。
　　方法:
　　采用平行隨機、對照的臨床試驗研究設計，對符合標準的腎虛型DOR和POF患者，由研究者按

2、照預先設計的隨機分配方案，分別予以益腎填精中藥方和益腎填精中藥方聯合雌孕激素替代療法干預3個完整治療周期，并在干預前、后分別記錄填寫月經評分表、癥狀評分表，同時分別檢測卵泡刺激素(FSH)、黃體生成素(LH)、雌激素(E2)、抗苗勒管激素(AMH)、基礎抑制素B(INHB)以及肝腎功能，并且通過超聲監(jiān)測竇卵泡計數(AFC)、雙側卵巢體積(LOV& ROV)、子宮內膜厚度(EN)和子宮體積(UV)。最后，通過統計分析受試者干預前后各項主要

3、及次要結局指標的變化，客觀、準確地評價益腎填精中藥方和益腎填精中藥方聯合激素替代療法治療兩種疾病的臨床療效。
　　結果:
　　中西醫(yī)結合治療組共9例患者，治療后痊愈0例，顯效0例，有效8例，無效1例，總有效率為88.89％;中醫(yī)治療組共10例患者，治療后1例痊愈（妊娠），顯效0例，有效7例，無效2例，總有效率80％。兩組總有效率經過秩和檢驗，結果P＞0.05，兩組的臨床療效對比差異無統計學意義，可能因樣本量不足引起。

4、　　對中西醫(yī)結合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后月經積分進行組內比較可以看出，兩組治療后的月經積分均較治療前均有所下降，且中西醫(yī)結合治療組差異有統計學意義(P＜0.05)。這說明中西醫(yī)結合治療改善月經的效果確切，而單純中醫(yī)治療可能有改善月經的效果，但可能由于樣本量不足無法達到統計學意義。對兩組治療后月經積分差值進行組間比較發(fā)現，中西醫(yī)結合治療組差值比中醫(yī)治療組大，且有統計學意義(P＜0.05)，這說明中西醫(yī)結合治療組改善月經的效果優(yōu)于單純

5、中醫(yī)治療組。
　　對中西醫(yī)結合治療組和中醫(yī)治療組患者治療臨床癥狀積分進行組內比較可以看出，兩組治療后的各臨床癥狀總積分及部分臨床癥狀單項積分（中西醫(yī)結合治療組:腰膝酸軟、畏寒肢冷、失眠;中醫(yī)治療組:腰膝酸軟、畏寒肢冷、失眠、精神萎靡）均較治療前降低，且差異有統計學意義(P＜0.05)，其余多數臨床癥狀單項積分治療后較治療前有降低，但差異不具有統計學意義(P＞0.05)。這說明不論是中西醫(yī)結合治療還是單純中醫(yī)治療，對于緩解DOR和P

6、OF患者的部分臨床不適癥狀，改善和提高患者生活質量等均有相對確切的療效。此外，這一結果也表明益腎填精中藥方可能在改善腰膝酸軟、畏寒肢冷、失眠、精神萎靡四項癥狀方面有顯著的療效。對兩組治療后臨床癥狀總積分差值進行組間比較發(fā)現，中醫(yī)治療組差值比中西醫(yī)結合治療組大，這與平常臨床所得經驗似乎相悖，可能原因是樣本量太小，因誤差引起這一現象，這點符合P＞0.05，差異不具有統計學意義這一結果。兩組治療前后多數臨床癥狀單項積分組內比較差異不具有統計學

7、意義，其可能原因一是評分表設計不科學，較為輕微的癥狀改善無法在評分表上得到體現所致，二是樣本量不足。
　　對中西醫(yī)結合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后性激素水平進行組內比較可以看出，兩組治療后的FSH、LH均較治療前均下降，且對兩組治療后FSH、LH差值進行組間比較看出，中西醫(yī)結合治療組差值均比中醫(yī)治療組大;中西醫(yī)結合治療組治療后E2較治療前升高，而中醫(yī)治療組則稍降低。這說明不論是中西醫(yī)結合治療還是單純中醫(yī)治療改善DOR和POF患者

8、性激素水平方面可能存在一定作用，并且中西醫(yī)結合治療組對降低患者體內FSH和LH水平，增加患者體內E2水平的作用可能優(yōu)于中醫(yī)治療組。然而這些差異均不具有統計學意義(P＞0.05)。這種差異不具有統計學意義很可能由兩個原因所致:一是樣本量不足，二是療程不夠。
　　對中西醫(yī)結合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后細胞因子水平進行組內比較可以看出，兩組治療后的AMH較治療前均下降，且中西醫(yī)結合治療組差異有統計學意義(P＜0.05)，而中醫(yī)治療組

9、治療差異不具有統計學意義(P＞0.05)。對兩組治療前后AMH差值進行組間比較發(fā)現，中西醫(yī)結合治療組差值比中醫(yī)治療組大，但不具有統計學意義(P＞0.05)。中西醫(yī)結合治療組治療后INHB較治療前降低，而中醫(yī)治療組治療后INHB較治療前則稍升高，但各組內與組間比較差異均不具有統計學意義(P＞0.05)。
　　對中西醫(yī)結合治療組和中醫(yī)治療組患者治療前后超聲監(jiān)測結果進行組內比較可以看出，兩組治療后AFC個數較治療前均增加，且中西醫(yī)結合治

10、療組治療前后比較有統計學意義(P＜0.05);兩組治療后LOV較治療前均增加，而且中醫(yī)組治療前后比較有統計學意義(P＜0.05);兩組治療后ROV、EN較治療前均增加，但均無統計學意義(P＞0.05);中西醫(yī)結合治療組治療后UV較治療前增加，但差異無統計學意義(P＞0.05)，中醫(yī)治療組治療后UV較治療前減少，差異亦無統計學意義(P＞0.05)。以上各項指標兩組的組間比較均無統計學意義。雖然觀察數值多數無統計學意義(P＞0.05)，但從

11、臨床角度看中西醫(yī)結合治療和中醫(yī)治療對卵巢、子宮還是存在一定作用。多數差異不具有統計學意義(P＞0.05)，其可能原因是樣本量不足或療程不夠。
　　結論:
　　1.中西醫(yī)結合和單純中醫(yī)治療對于改善DOR和POF患者的月經情況，緩解部分臨床不適癥狀，改善和提高患者生活質量等均有相對確切的療效。
　　2.中西醫(yī)結合治療組對改善月經的效果優(yōu)于單純中醫(yī)治療組。
　　3.腎填精中藥方治療DOR和POF的作用機理可能與其益腎填