違約精神損害賠償之研究.pdf

1、傳統(tǒng)的民法理論認(rèn)為:精神損害只能通過侵權(quán)之訴獲得救濟(jì),違約責(zé)任的賠償范圍不包括精神損害賠償。然而隨著民法的不斷發(fā)展,這一傳統(tǒng)理論受到了質(zhì)疑。
　　文章通過比較和實(shí)證的分析方法,對違約中精神損害賠償制度的合理性進(jìn)行了論述,并對該制度在我國的構(gòu)建提出了見解。理論上:侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任作為兩大獨(dú)立的責(zé)任體系,存在如歸責(zé)原則、舉證責(zé)任及訴訟時(shí)效等諸多差別,二者是不可以互相替代和等同的。實(shí)踐中對于兩種責(zé)任的不同選擇足以影響當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)

2、,也關(guān)系到守約方的精神損害是否能夠得到賠償。因此僅靠侵權(quán)責(zé)任不足以充分保護(hù)合同當(dāng)事人的精神利益。
　　本文由引言、正文和結(jié)語組成。正文包括四章:
　　第一章違約精神損害賠償?shù)膬r(jià)值取向及法理分析。分析了只有將精神損害賠償納入違約責(zé)任中才能更好地體現(xiàn)法律對人的關(guān)懷以及其法理基礎(chǔ),并介紹了構(gòu)成違約精神損害賠償應(yīng)具備的要件。
　　第二章我國精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)理論及對其反思。通過對我國精神損害賠償?shù)膫鹘y(tǒng)理論的反思,指出了違約精神

3、損害賠償?shù)暮侠硇浴?br>　　第三章違約精神損害賠償在世界各國及我國的實(shí)證分析。從比較法的角度對違約精神損害賠償問題進(jìn)行了研究。主要對英美法系國家、大陸法系國家、國際性立法文件關(guān)于違約精神損害賠償制度的規(guī)定情況進(jìn)行比較研究,肯定了違約精神損害賠償?shù)拇嬖?。同時(shí)介紹目前我國的立法與司法現(xiàn)狀。通過目前司法實(shí)務(wù)界的大量案例可以看出,因違約而使當(dāng)事人遭受的精神損害是客觀存在的。為此應(yīng)該從理論和制度層面進(jìn)行突破或完善,以實(shí)現(xiàn)對特定情形之下的違約精神