論代理權.pdf

1、代理是現代民法中的一項重要制度,它的產生極大地拓展了民事活動的空間,使民事主體不僅可以利用自己的能力和知識參加民事活動,也可以利用他人的能力和知識進行民事活動。但代理制度在我國法學界引發(fā)了越來越多的爭議和思考。對代理權和授權行為這兩個代理制度中最核心的理論問題的爭議尤為激烈,學說紛繁。本文筆者選取代理權及代理權與相關問題的關系進行探討。所闡述的觀點和分析問題的路徑也許幼稚甚至失之偏頗,但畢竟有著筆者自己的思考與見解。本研究分為八個部分：

2、
　　第一部分內容為代理的本質考察。筆者以代理人為落腳點,闡析代理人具有“一身二面”的特征。一方面是被代理人的權利能力即法律資格;另一方面是代理人自身的法律資格。所謂代理是被代理人借助代理人的行為能力以實現自己的民事權利能力。在代理人與被代理人的關系層面,被代理人將自身的民事權利能力授予代理人;而在代理人與第三人的法律關系層面,代理人獨自對第三人為民事行為。
　　第二部分的內容為對代理權本質的探討。筆者在該部分提出代理權乃“

3、被代理人的權利能力與代理人的行為能力的組合”,是代理人的一種法律地位。代理權具有“二重性”,代理人獨立地向第三人為意思表示,建立相應法律關系,所以,代理行為必然是代理人的行為;又由于代理人同時享有被代理人之法律資格,且為代理行為時表明代理人身份,因此,以被代理人“名義”所行為的法律后果直接對被代理人發(fā)生效力。
　　第三部分,筆者嘗試對代理權的形成機制進行分析,對代理權作靜態(tài)和動態(tài)的結構分析;并對代理權的獨立性、無因性等問題進行了探

4、討。代理權具有“被代理人的權利能力”與“代理人的行為能力”組合而成的雙重結構。代理權的授權行為實質上是一種許可行為,是被代理人的單方面作出的法律行為,僅由被代理人的意思表示即可成立。代理權獨立于基礎法律關系,具有無因性。
　　第四部分的內容為論證代理權與民事權利能力的關系,從被代理人和代理人二方面分別論證代理權與權利能力的關系,并且進而對法人和自然人的權利能力與代理權的關系進行分析。代理人以被代理人的“名義”為代理行為,而所謂“名

5、義”其實質即為權利能力,因此,代理可以理解為代理人獲得被代理人的法律資格即權利能力,并以被代理人的法律資格向第三人為法律行為。
　　第五部分的內容為討論代理權與行為能力的關系。筆者從被代理人和代理人、自然人和法人等多方面,對代理權與行為能力的關系進行剖析,力求全面地對代理權與行為能力的關系討論分析。強調被代理人的授權行為和代理人的代理行為都有賴于主體的行為能力。代理權的承受主體是代理人,代理人一方面應當有行為能力承載被代理人授予的

6、法律資格,另一方面又要有對第三人為意思表示的行為能力。所以,行為能力不僅為被代理人授權所必需,同時也是代理人享有代理權的前提條件。
　　第六部分的內容為“代理權的消滅”。著重從筆者對代理權的“二重性”認識即“被代理人的權利能力”和“代理人的行為能力”出發(fā),逐一討論代理權消滅的事由。
　　第七部分的內容為代理權與無權代理的關系,探索表見代理以及狹義無權代理中代理權的狀態(tài)。筆者將代理權歸納“為本人的權利能力”與“代理人的行為能力

7、”之組合,以之對《民法通則》的規(guī)定進行分析,得出我國《民法通則》不存在表見代理的制度規(guī)定。表見代理即行為人無代理權,然法律規(guī)定若第三人有理由相信其有代理權且主張代理之法律效果時,則代理關系成立。狹義無權代理惟有經本人追認,才發(fā)生與有權代理相同的法律效果,然而,追認行為是本人對無權代理人的補授權行為或是對第三人的承諾行為?筆者嘗試論證將狹義無權代理行為脫離代理制度調整的可能性,將追認看作是本人向第三人作出的同意按照無權代理人所簽訂的合同承

8、受權利和義務的意思表示,以為調整本人、無權代理人和第三人的法律關系。
　　第八部分的內容為代理權與間接代理、直接代理的關系,通過比較兩大法系的代理制度,討論所謂直接代理與間接代理制度中代理權的特征。行紀是大陸法系中間接代理的表現形式。行紀與代理一樣涉及到三方當事人的法律關系,行紀人在獲得代理權后,便同時具有被代理人的法律資格和自身的法律資格,即“一身二面”,由此,代理權連接起行紀合同與買賣合同。同樣,英美法系之隱名代理,由于代理人