旅游合同違約精神損害賠償?shù)姆ɡ硖骄?pdf

1、對于違約能否獲得精神損害賠償學(xué)術(shù)界有很大的爭議，通說認(rèn)為精神損害賠償只適用于侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域，合同責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，不適用精神損害賠償；違約之訴中不應(yīng)賠償當(dāng)事人因他人違約而遭受的精神損害。因而在旅游合同這種期望精神利益的合同中，對因旅行社違約造成旅游者嚴(yán)重精神損害，無法實(shí)現(xiàn)合同目的時(shí)，我國在立法和司法實(shí)踐中都未能給予充分的保護(hù)。本文試圖通過對旅游合同特殊性及違約精神損害賠償正當(dāng)性的分析，論證在旅游合同中，因旅行社違約造成旅游者精神損害

2、的，應(yīng)當(dāng)允許旅游者通過違約之訴要求精神損害賠償，并進(jìn)一步提出建立我國旅游合同違約精神損害賠償制度的設(shè)想。全文主要分為以下幾個(gè)部分： 第一部分，作者對文章中采用的基本概念——旅游合同、精神損害賠償、違約精神損害賠償進(jìn)行分析，進(jìn)而對旅游合同違約精神損害賠償加以界定。同時(shí)還介紹了我國理論界對違約精神損害賠償以及旅游合同違約精神損害賠償?shù)囊恍┯^點(diǎn)和爭論。 第二部分，作者對否認(rèn)違約精神損害賠償?shù)挠^點(diǎn)進(jìn)行駁斥，并進(jìn)一步分析了違約精神

3、損害賠償正當(dāng)性的法理依據(jù)，主要有：正義價(jià)值理論、契約自由理論、完全賠償原則等等。 第三部分，作者考察了英美法系國家、大陸法系國家有關(guān)違約精神損害賠償?shù)呐欣龑W(xué)說和立法情況，以及國際性立法的情況，得知很多國家都認(rèn)可違約精神損害賠償，但是有一定的范圍限制。作者贊同借鑒《美國合同法重述》的做法，在一些容易引發(fā)精神損害賠償?shù)奶囟愋偷暮贤?如旅游合同)，允許債權(quán)人請求精神損害賠償。 第四部分，作者分析了我國關(guān)于旅游合同違約精神損害

4、賠償?shù)牧⒎ìF(xiàn)狀，我國雖然存在精神損害賠償?shù)牧⒎ê退痉ń忉?，但是僅在侵權(quán)責(zé)任或違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競合時(shí)適用，我國尚不存在違約精神損害賠償方面的明確法律規(guī)定。因此，法官在審理此類案件的過程中表現(xiàn)出較大的自由裁量權(quán)，導(dǎo)致同樣性質(zhì)的案件最終獲得不同的審判結(jié)果，增加了違約結(jié)果的不可預(yù)見性。 第五部分，作者試圖建立我國旅游合同違約精神損害賠償制度。作者認(rèn)為旅游合同是期待精神利益的合同，違反旅游合同造成的精神損害是可以預(yù)見的，旅游合同違約精神