論刑事訴訟中的心證形成——從公判中心主義的視角.pdf

1、司法是糾紛的權威解決方法，具有公共性，它負有說服當事人和公眾相信糾紛已得到公正處理的責任，最終達致法和平性的目的。司法審判的基礎在于盡最大可能去發(fā)現(xiàn)案件事實或還原案件本來面目，從而使裁判者，在當今司法制度中指法官，對案件事實形成確定的心證作出公正的裁決。因此，需要設計一種制度，使法官的心證形成過程合理有效，并保障人民對這種制度在發(fā)現(xiàn)真實方面的信賴性。對于刑事訴訟法而言，必須先收集和運用證據(jù)，才能認定事實，從而對案件作出處理。就此而言，不

2、同的證據(jù)制度實質上規(guī)定了不同的心證形成方式。要構造一種合理、完備的刑事訴訟法律制度，就必須首先創(chuàng)建起一項適時、適當?shù)淖C據(jù)制度。 縱觀人類法制史，各種不同的證據(jù)制度是不同時期歷史發(fā)展的先進成果，表明了心證形成方式的進步。目前刑事訴訟制度中，廣泛采用的是具有公開性的現(xiàn)代自由心證制度，這一制度是法學界公認的文明進步的證據(jù)制度。因為其核心理念在于當庭形成心證，所以公判中心主義與現(xiàn)代自由心證具有內在契合性，是體現(xiàn)程序正當性的一種訴訟模式。

3、程序的正當性實質上就是指裁判過程的公平，法律程序的正義。公開性正是程序正當性的應有之義。因此本文作者旨在介紹公判中心主義的基礎上，分析其對整個刑事訴訟程序中心證形成的影響，并指出其對我國刑事訴訟程序的啟示、借鑒作用。 第一部分，心證及其形成方式。在本部分，首先闡述了“心證”的三種不同層次的意義，指出對于刑事訴訟法而言，證據(jù)制度是其最核心的內容，不同的證據(jù)制度實質上規(guī)定了不同的心證形成方式；其次，介紹人類歷史不同時期的證據(jù)制度，簡

4、述三種證據(jù)制度的具體內容、發(fā)展過程，說明隨著證據(jù)制度的整體演進而產(chǎn)生的自由心證制度是最為科學合理的一種心證形成方式，因此目前被多數(shù)國家所采用；最后，介紹了自由心證制度的產(chǎn)生基礎和支撐理念，探究出具有公開性的現(xiàn)代自由心證制度是在繼承和批判傳統(tǒng)自由心證制度的基礎之上發(fā)展形成的。 第二部分，心證與公判中心主義。文章首先論證了程序正當性對司法權威性的重要意義，隨后結合公判中心主義的定義，指出公判中心主義體現(xiàn)了程序正當性；繼而從認識論的角

5、度論述了基于理性的普遍性而生成的心證認識是真正的“權威真相”，表明在人類現(xiàn)有的科技水平下，采用公判中心主義的方式來獲得心證最能樹立心證形成的權威性；最后，根據(jù)正當程序產(chǎn)生的心證結果方符合“真’的要求，是評價心證合理性的重要標準，指出以“儀式”化演繹訴訟程序的公判中心主義相當公開透明地展示出裁判者心證的形成，應成為人類社會實現(xiàn)社會正義與秩序的普適化方式。 第三部分，公判中心主義對刑事訴訟中心證形成的影響。按照刑事訴訟的程序順序，文

6、章首先通過對司法實踐的分析，討論了合理偵查程序對防止產(chǎn)生錯誤的審判之果的重要性，提出要設計能體現(xiàn)公判中心主義理念的偵查模式；其次，從證據(jù)的角度，指出構建控辯平衡，限制檢方的訴訟材料對心證形成過程產(chǎn)生影響的公訴階段才真正符合公判中心主義對形成心證的要求；再次，論述了符合法律程序正當性和合理性標準的審判制度，能最大限度保障法官形成合理心證，提出審判應遵循相應的原則；最后，鑒于人類理性認識能力的有限，闡述了事后對心證進行審查和制約具有特殊的意

7、義。然后結合公判中心主義的特點，提出建立心證的事后審查與制約方式的重要性。 第四部分，公判中心主義理念對我國刑事訴訟程序的啟示。文章首先指出公判中心主義蘊涵的價值理念在當代法制國家的刑事訴訟實踐中有所體現(xiàn)，但作為理想化的模式，公判中心主義要完全實現(xiàn)需要很多制度條件保障，目前尚不能全面達到其要求；接著，結合我國不承認自由心證，但又實踐著自由心證的現(xiàn)狀，分析了造成這種狀況的原因及導致的問題；最后，結合已進行的司法制度改革實踐，從改革