論我國的緩刑制度及立法完善.pdf

1、緩刑作為一種附條件不執(zhí)行原判刑罰的行刑方式,是我國刑罰制度中的一項重要內容。緩刑制度在促使罪犯改過自新、預防重新犯罪、減少司法成本、維護社會穩(wěn)定等方面的作用日益凸顯。但與國外一些緩刑制度發(fā)達的國家相比,我國的緩刑制度發(fā)展緩慢,司法實踐中的適用情況也不盡如人意,緩刑制度的滯后具體表現在實體法與程序法兩個方面。當前,構建社會主義和諧社會已經作為一項重大的歷史任務擺在我們面前,這就要求我們充分意識到緩刑等非監(jiān)禁刑制度對于構建和諧社會的重大意義

2、。本研究分為三個部分：
　　第一部分：對緩刑制度內涵的界定。該部分首先闡述了緩刑制度的概念、性質、適用的范圍、自身所具備的優(yōu)勢以及當今世界上其他國家對緩刑制度的評價。其次,從英美法系、大陸法系緩刑制度的產生及發(fā)展為著眼點,分別介紹了這兩大法系緩刑制度各自的特點。在此基礎上，分析兩大法系緩刑制度的合理性及其對我國的啟示。
　　第二部分：對我國現行緩刑制度的解析。筆者分別從緩刑立法及司法實踐兩個角度對我國現行緩刑制度進行解析。立

3、法方面首先論述了我國緩刑的種類,我國緩刑類型過于單一,并且,在實踐中,將附條件暫緩執(zhí)行制不加區(qū)分的適用于所有的緩刑犯也產生了一些負面影響。其次,緩刑適用條件的實質條件也不盡完善,表現為:“悔罪表現”的具體含義不明確;“不致再危害社會”一語缺乏科學的評判標準。在刑種條件方面,我國刑法并沒有規(guī)定對罰金刑可以適用緩刑,這使得我國緩刑制度的適用范圍過于狹窄,從而在一定程度上限制了緩刑制度價值的發(fā)揮。對于排除條件而言,筆者建議,將累犯只作為緩刑裁

4、判量化指標中的一個否定性因素,而不是僅憑累犯這一點就排除了對犯罪人適用緩刑的可能性。最后,筆者指出緩刑指示中最主要的問題就是立法沒有體現出刑罰個別化思想,對于所有的緩刑犯適用的緩刑指示千篇一律。緩刑司法實踐方面,筆者分別從四方面指出我國緩刑制度存在的問題,具體表現為:考察監(jiān)管組織設置不合理、不規(guī)范;監(jiān)管工作中的管理缺失;我國緩刑的適用隨意性太強以及緩刑撤銷制度規(guī)定不明確。
　　第三部分：我國緩刑制度的立法完善。筆者從緩刑實體法與程

5、序法兩方面展開論述。在緩刑實體法方面,筆者提出如下建議:第一,修改緩刑適用實質性條件,將刑法第72條修改為:“根據緩刑委員出示的判前調查報告,結合犯罪分子的悔罪表現,適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑?！辈捎门星皥蟾嬷贫葋韽浹a現行制度的弊端,對緩刑犯的人身危險性進行科學預測。第二,增設緩刑種類,改變我國緩刑類型過于單一的現狀。針對不同的緩刑犯增設刑罰緩宣告緩刑和消除犯罪記錄的刑罰緩宣告緩刑。對于輕微犯罪的未成年人或在校學生以及經

6、過緩刑判前調查確定為人身危險性較低的緩刑犯適用刑罰緩宣告緩刑;對于在緩刑期間不僅履行了緩刑義務,而且對社會有突出貢獻的犯罪人適用消除犯罪記錄的刑罰緩宣告緩刑。第三,擴大緩刑的適用范圍,在我國設立罰金刑緩刑制度。將刑法第72條修改為:“對于判處罰金、拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,根據緩刑委員出示的判前調查報告,結合犯罪分子的悔罪表現,適用緩刑確實不致再危害社會的,可以宣告緩刑?！钡谒?增加緩刑負擔的規(guī)定。第五,完善我國目前關于緩刑指示

7、的規(guī)定。筆者建議將我國緩刑指示的規(guī)定分為兩部分,各部分將所須遵守事項明確加以列舉:一部分是所有緩刑犯在緩刑考驗期間都應當遵守的,如接受緩刑監(jiān)督機關的傳召、定期向監(jiān)督機關匯報活動情況、離開居住城市要得到監(jiān)督機關的批準等,在這里筆者強烈建議將參加社區(qū)服務增加到所有緩刑犯在緩刑考驗期間都應當遵守的規(guī)定當中去。另一部分則不是每個緩刑犯都必須遵守的,而是法官根據每個緩刑犯具體情況的不同在所列事項中加以選擇對其適用,這樣就可以突出緩刑改造的針對性,

8、更有利于緩刑特殊預防的實現。在程序法方面,本文提出了以下的立法建議:第一,設立緩刑委員會,該機構除了制定判前調查報告、監(jiān)督緩刑犯以外,還負有矯正緩刑犯心理問題的職能,因此,筆者建議,我國的緩刑委員會中應增設一個部門——心理矯正中心,該中心應當設立專職的心理矯正工作人員,其工作任務主要是具體開展對緩刑犯的心理矯正和組織協調社會力量參與緩刑犯的心理矯正工作。第二,建立緩刑聽證制度;第三,緩刑撤銷制度的完善。筆者建議,對于緩刑犯在考驗期內的再