貪污案件贓款去向證明責(zé)任的分配.pdf

1、刑事訴訟中，控方已被既定為風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。為此，控方需要對(duì)其指控的犯罪事實(shí)舉證，承擔(dān)證明責(zé)任，從而達(dá)到無(wú)需承擔(dān)敗訴責(zé)任的結(jié)果。然而在職務(wù)犯罪具體案件的查辦中，贓款去向的證明責(zé)任卻引發(fā)了對(duì)這種由控方承擔(dān)全部證明責(zé)任制度合理性的質(zhì)疑。贓款去向的復(fù)雜多變是控方不能窮盡證明責(zé)任的客觀(guān)原因。而主觀(guān)上，對(duì)這類(lèi)案件在辦理中應(yīng)明確認(rèn)識(shí)：贓款去向僅是案件量刑所應(yīng)注意的情節(jié)，不能作為定案要素。由此筆者認(rèn)為刑事訴訟中控方也未必需要就全部類(lèi)型的案件承擔(dān)全部的證明責(zé)

2、任。適當(dāng)?shù)膶⑴e證責(zé)任轉(zhuǎn)移給被告方，不僅有助于案件事實(shí)的查清，更有利于節(jié)約司法成本，改善訴訟環(huán)境。當(dāng)然這種責(zé)任的轉(zhuǎn)移要想站的住腳必須有理論予以支持，也必須制定相關(guān)程序，否則反而成了控方怠泄責(zé)任的借口。本文通過(guò)對(duì)證明責(zé)任概念的分析、現(xiàn)有立法存在的缺陷、司法審判中的案例分析、證明責(zé)任重新分配的意義及具體操作構(gòu)想五個(gè)方面闡述證明責(zé)任在特定條件下可以由被告人承擔(dān)。全文分為引言、正文五個(gè)部分、結(jié)語(yǔ)。
　　 第一部分介紹刑事訴訟證明責(zé)任的內(nèi)涵

3、及分擔(dān)。在這部分中首先對(duì)證明責(zé)任的概念、特征予以交代，其中指明了證明責(zé)任與舉證責(zé)任的區(qū)別。雖然證明責(zé)任與舉證責(zé)任似乎一個(gè)意思，但實(shí)質(zhì)上卻差別很大，概念差異導(dǎo)致學(xué)術(shù)爭(zhēng)議很大。本文認(rèn)為證明責(zé)任的概念是分層的，其中包括了主張責(zé)任、舉證責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任，這些從特征上也可以反映。其次，對(duì)責(zé)任分擔(dān)的原則及類(lèi)型進(jìn)行了羅列和總結(jié)，目的是為職務(wù)犯罪中贓款去向證明責(zé)任的分配做好理論鋪墊。
　　 第二部分是職務(wù)犯罪中贓款去向證明責(zé)任的立法現(xiàn)狀。通過(guò)從現(xiàn)

4、有法律對(duì)控方證明責(zé)任的規(guī)定分析立法存在的缺陷：規(guī)定籠統(tǒng)、原則難以跟進(jìn)時(shí)代要求、具體的舉證范圍、舉證程度沒(méi)有規(guī)定等等。并列舉了巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪關(guān)于被告人承擔(dān)說(shuō)明責(zé)任的設(shè)計(jì)目的和原理，反駁了證明責(zé)任一味由控方承擔(dān)的這一呆板做法。
　　 第三部分結(jié)合案例分析贓款去向由控方承擔(dān)證明責(zé)任存在的實(shí)際問(wèn)題。由于司法實(shí)踐對(duì)贓款去向不明的審理存在很多處理方法，故筆者先就贓款“去向論”做了分析，肯定贓款去向的調(diào)查和證明不能影響案件定性。其次重點(diǎn)結(jié)

5、合童某貪污案，就童某從偵查階段開(kāi)始一直到二審程序中對(duì)贓款去向提出的辯解及主張分析認(rèn)為：由被告人適當(dāng)承擔(dān)一部分證明責(zé)任即舉證責(zé)任，無(wú)論對(duì)庭審效果還是案件審理期限等都是極具優(yōu)勢(shì)。
　　 第四部分論述了贓款去向證明責(zé)任重新分配的重要意義。認(rèn)為由于被告人對(duì)贓款去向具有得天獨(dú)厚的掌控性，若將贓款去向證明責(zé)任中的舉證責(zé)任分配給被告人不僅是司法實(shí)踐的進(jìn)步，還有助于案情的調(diào)查，并充分發(fā)揮了被告人的主觀(guān)能動(dòng)性，能防止無(wú)限擴(kuò)大控方風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，全面提高

6、執(zhí)法效率和司法公正。
　　 第五部分詳細(xì)闡述了贓款去向證明責(zé)任由被告人承擔(dān)的具體操作細(xì)節(jié)。通過(guò)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中被告人需要承擔(dān)的證明責(zé)任分析認(rèn)為這種證明責(zé)任的倒置與本文所提出賬款去向證明責(zé)任轉(zhuǎn)移分配給被告人是存在本質(zhì)區(qū)別的，且與以往學(xué)者研究認(rèn)為舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移也不是一個(gè)概念，從而提出證明責(zé)任重新分配的僅是舉證責(zé)任，而非說(shuō)服責(zé)任之觀(guān)點(diǎn)。并對(duì)該責(zé)任的分配轉(zhuǎn)移細(xì)化出具體構(gòu)想：需有嚴(yán)格法定程序，被告人承擔(dān)此責(zé)任所要達(dá)到的法律標(biāo)準(zhǔn)，舉證時(shí)