論儲蓄關(guān)系中的權(quán)利義務分配及歸責原則.pdf

1、作為一種民事法律關(guān)系，儲蓄關(guān)系最大的法律特征體現(xiàn)在它的主體的權(quán)利義務大都被法定化、格式化，而很少由其主體通過充分對等的自由協(xié)商來決定自身的權(quán)利義務內(nèi)容。儲蓄關(guān)系的這一法律特征是由儲蓄的特性所決定的。由于儲蓄系自然人與儲蓄機構(gòu)之間的“存款一還本付息”行為，儲蓄關(guān)系的建立，使得自然人由其所存貨幣的所有權(quán)人轉(zhuǎn)換成為只對儲蓄機構(gòu)享有同等數(shù)額債權(quán)的儲戶，并且作為儲戶的自然人與其權(quán)利義務相對人儲蓄機構(gòu)之間的實際行為能力差異懸殊，所以，出于保護弱者權(quán)

2、利、維護公民基本財產(chǎn)安全、保持國家金融秩序穩(wěn)定以及應對儲蓄業(yè)務大規(guī)模發(fā)生的需要，法定分配與格式合同分配成為了儲蓄關(guān)系中的兩種基本的權(quán)利義務分配方式。但是，由于法定分配與格式合同分配所代表的國家強制意志與契約強權(quán)都有其自身的利益傾向，單一地采取其中某種分配方式對儲戶與儲蓄機構(gòu)之間的權(quán)利義務予以分配都無法最好地兼顧正義、秩序與效益等價值目標，特別是在經(jīng)濟高速發(fā)展的現(xiàn)實語境下，一部分儲戶與儲蓄機構(gòu)之間的實際行為能力差異己大大縮小，運用傳統(tǒng)的意

3、思自治方式來分配兩者之間的權(quán)利義務可以有效地實現(xiàn)正義與效益目標，所以，全面、深入地考察法定分配、格式合同分配以及意思自治等三種權(quán)利義務分配方式的正當性、局限性，厘清國家意志、契約強權(quán)與私人意志在儲蓄關(guān)系權(quán)利義務分配中的博弈態(tài)勢，可以增強立法者的先見之明以期良好地實現(xiàn)民事糾紛的事前預防，可以指導司法者的法律適用以期有效地實現(xiàn)弱者權(quán)利的事后救濟。由于民事責任制度的主要功能便是預防與救濟，因此，儲蓄關(guān)系中的民事責任制度的構(gòu)建應當與其權(quán)利義務分