民事司法調(diào)解制度的本土化延續(xù)與創(chuàng)新：一個文化社會學(xué)的視角.pdf

1、民事司法調(diào)解是在法官的主持引導(dǎo)下，通過當(dāng)事人之間的自由協(xié)商并達(dá)成調(diào)解協(xié)議的一種糾紛解決方式。民事司法調(diào)解的復(fù)興或回歸，不能簡單的從司法管理模式的轉(zhuǎn)變就輕易得出古代民事司法調(diào)解與現(xiàn)代民事司法調(diào)解相同或相異的結(jié)論。民事司法調(diào)解的建構(gòu)在于它植根于有生命力的法律文化并形成完善的調(diào)解程序。
　　中國古代民事司法調(diào)解產(chǎn)生于無訟的法律文化，儒家思想認(rèn)定訴訟屬于人們的道德墮落，調(diào)處息訟是對爭訟者進(jìn)行的道德感化。在儒家學(xué)說的基礎(chǔ)之上，中國古代民事司

2、法調(diào)解將道德教化與法律規(guī)范結(jié)合為一體加以使用，禮法結(jié)合，形成審判理念的二元化特征。在當(dāng)事人爭訟過程中，法制與儒家教化相比較，有時還會居于從屬的次要地位，官府用道德規(guī)范啟迪當(dāng)事人醒悟和妥協(xié)，但是卻常常缺乏對當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的確定，調(diào)解程序沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而形成了以息事寧人為目標(biāo)的人治化司法。
　　人治化司法為我國民事司法調(diào)解制度的建立奠定基礎(chǔ)的同時，又妨礙著現(xiàn)代民事司法調(diào)解程序的形成與發(fā)展。民事司法調(diào)解程序滯后的問題，終于在我國2

3、0世紀(jì)90年代進(jìn)行的司法改革的沖擊下浮上水面，并一度形成了民事司法調(diào)解的衰落。司法改革，是在中國傳統(tǒng)法律文化基礎(chǔ)上的西學(xué)東漸過程，我國的司法改革的參照對象是以美國為代表的英美法系國家的司法審判制度。然而，西方司法審判制度是基于形式邏輯的審判方式以及理性的司法證明方式，引進(jìn)中國后，司法的實質(zhì)性而非程序性、司法的偶然性和不理性、司法經(jīng)常受到行政干擾、法院判決結(jié)果不可預(yù)計，都令當(dāng)事人對司法判決多了質(zhì)疑，少了一些信仰。再加上高判決率下所引發(fā)的執(zhí)

4、行難、上訪熱等諸多疑難問題，對民事司法調(diào)解形成被動需求，民事司法調(diào)解再次復(fù)興。
　　現(xiàn)代民事司法調(diào)解，有別于中國古代民事司法調(diào)解的最大不同點，在于訴訟當(dāng)事人追求的不僅僅是案結(jié)事了，也強(qiáng)烈的訴求調(diào)解的程序公正與實體公正，法律成為民事司法調(diào)解不可逾越的界限。調(diào)解自愿、調(diào)解合法、調(diào)解效率、調(diào)解程序、調(diào)解主體成為現(xiàn)代民事司法調(diào)解重構(gòu)的重要內(nèi)容。民事再審程序的司法調(diào)解、司法調(diào)解的模式推進(jìn)、民事司法調(diào)解與其它糾紛解決方式間的協(xié)調(diào)構(gòu)建，是現(xiàn)代司

5、法調(diào)解程序建構(gòu)的難點。同時，民事司法調(diào)解，并不過多的拘泥于訴訟程序形式的外在表現(xiàn)，更多在意的是疏通無障礙地追求在當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的實質(zhì)意義上的徹底解決，體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的合意，有著現(xiàn)實的廣泛適應(yīng)性。
　　不可否認(rèn)，古代司法與現(xiàn)代司法存在著較大差異，古代官員行政兼領(lǐng)司法的身份、鄉(xiāng)人淡薄的權(quán)利意識等都與現(xiàn)代區(qū)別明顯?，F(xiàn)代民事司法調(diào)解方式吸納了實在法的因素，成為一種能夠適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會的制度。但縱觀古今種種相似之處，在與調(diào)解相關(guān)的

6、領(lǐng)域，這種相似性遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于相異性。適合中國古代民事司法調(diào)解制度生存的歷史土壤已經(jīng)消失，但中國古代民事司法調(diào)解中那些普適性的規(guī)則依然可為今天借鑒。對古代調(diào)解制度的有效借鑒，是解決當(dāng)今社會問題的有效方法。在舊城拆遷糾紛的解決過程中，民事司法調(diào)解體現(xiàn)出實質(zhì)公道的特征，對當(dāng)事人各種關(guān)系的調(diào)整和維持，一方面能夠把握拆齊納的結(jié)構(gòu)性對立狀態(tài)，另一方面可以以個人的社會化為媒介，在一定程度上緩和這種對立。儒家文化對于當(dāng)今民事司法調(diào)解制度具有一定的習(xí)慣性影響

7、。調(diào)解制度所追求的當(dāng)事人之間自愿協(xié)商妥協(xié)性結(jié)案方式，并非都是無原則、無規(guī)制、無法律約束的自由行為，它所表現(xiàn)的是國家所追求的當(dāng)事人之間的妥協(xié)和解理念目標(biāo)的實現(xiàn)。
　　論文的研究內(nèi)容包括儒家教化、人治司法、案件事了、稿判決率、司法改革、文化延續(xù)、實質(zhì)公道、法律特征、法官心態(tài)等。將以上研究內(nèi)容加以梳理，得出論文的研究框架。論文分為三部分，分別是:人治司法化下的古代民事司法調(diào)解、現(xiàn)代民事司法改革對民事司法調(diào)解的沖擊、當(dāng)代法制化背景下的民事

8、司法調(diào)解制度重構(gòu)。其中，第一部分又分為儒家教化、權(quán)利強(qiáng)制、案結(jié)事了三個小標(biāo)題，第二部分又分為司法改革、高判決率、文化延續(xù)三個小標(biāo)題，第三部分又分為法官心態(tài)、調(diào)解程序、實質(zhì)公道三個小標(biāo)題。這九個小標(biāo)題之間還存在內(nèi)在的邏輯關(guān)系，分別是:中國古代的儒家教化，經(jīng)過現(xiàn)代的文化延續(xù)，發(fā)展為當(dāng)代民事司法調(diào)解制度中的實質(zhì)公道;中國古代的權(quán)利強(qiáng)制，經(jīng)過現(xiàn)代的司法改革，形成了當(dāng)代法官依法調(diào)解的心態(tài);中國古代的案結(jié)事了，經(jīng)過現(xiàn)代的法律特征強(qiáng)化，形成了當(dāng)代的民

9、事司法調(diào)解程序?？梢钥闯?，人治司法化一方面為民事司法調(diào)解制度奠定了基礎(chǔ)，另一方面有阻礙了民事司法調(diào)解制度的發(fā)展。在司法改革的西學(xué)東漸中，民事司法調(diào)解制度收到了嚴(yán)重打擊，并處于嚴(yán)峻的生存環(huán)境中，但是司法改革的不徹底和高判決率引發(fā)的一系列社會問題，又形成了對民事司法調(diào)解制度的被動需求。當(dāng)代的民事司法調(diào)解制度的提高應(yīng)當(dāng)從法律程序和儒家文化兩方面入手，一是要提升法官素質(zhì)，二是要發(fā)揮民事司法調(diào)解在解決社會熱點問題中的積極作用。
　　論文的研

10、究方法為三種，其一是文獻(xiàn)分析法，主要是CNKI數(shù)據(jù)庫檢索文獻(xiàn)、綜合性圖書館檢索文獻(xiàn)和中國法律年鑒(1988-2009)年間的相關(guān)統(tǒng)計資料。其中，通過對中國法律年鑒統(tǒng)計資料的檢索，形成了本文中民事一審案件的調(diào)解率發(fā)展變化曲線和民事再審案件的調(diào)解率發(fā)展變化曲線，再依據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)，對民事司法調(diào)解制度的衰落與復(fù)興進(jìn)行了學(xué)理解釋。其二是問卷調(diào)查法，調(diào)研目標(biāo)是民事司法調(diào)解的法官心態(tài)。通過調(diào)研，可以發(fā)現(xiàn)法官對民事司法調(diào)解的心態(tài)呈現(xiàn)出積極和消極并存的矛盾

11、狀態(tài)。法官一方面基本肯定民事司法調(diào)解的作用，另一方面又認(rèn)為民事司法調(diào)解制度是我國司法改革不徹底情況下的一種“政策性”審判方式。法官一方面肯定民事司法調(diào)解具有良好的社會效果，另一方面又形成了司法審判為主的個人判案傾向。法官雖然沒有學(xué)術(shù)界的一些偶擔(dān)憂（例如司法權(quán)威、和稀泥），但是又存在一些集體的困惑與焦慮。筆者認(rèn)為可以對以上現(xiàn)象作出如下解釋:西方審判制度與中國傳統(tǒng)法律文化存在不一致，轉(zhuǎn)化到實踐中，成為法官工作中的困難并形成一系列社會問題。目

12、前，法官是因司法政策和干部考核指標(biāo)而被動接受司法調(diào)解制度，若想根本改變，應(yīng)加強(qiáng)儒家文化的教育。
　　論文的第三種研究方法是個案研究法。為了反映法院的司法調(diào)解動態(tài)，筆者對對河北省XX市XX區(qū)政法委書記和河北省XX市XX區(qū)基層人民法院的12名法官進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式深度訪談。訪談內(nèi)容主要圍繞該區(qū)民事司法調(diào)解的發(fā)展現(xiàn)狀、案件類型與民事司法調(diào)解、民事司法調(diào)解的困難及解決等問題展開。以上訪談內(nèi)容在論文的第三章和第四章有所體現(xiàn)。筆者旁聽了一個家庭財

13、產(chǎn)糾紛的民事調(diào)解案件，調(diào)解過程分為詢問和調(diào)解兩個階段，其中詢問過程體現(xiàn)了“背對背”的調(diào)解特點，其目標(biāo)是減少當(dāng)事人之間的對立和沖突，調(diào)解過程體現(xiàn)了“面對面”的調(diào)解特點，其目標(biāo)是保證法官居中調(diào)解，調(diào)解協(xié)議符合雙方當(dāng)事人的自愿和同意。以上內(nèi)容在論文的第四章有所體現(xiàn)。筆者查閱了河北省XX市XX區(qū)基層人民法院的22份調(diào)解卷宗，著重觀察了城市拆遷糾紛解決過程中的司法調(diào)解，分析民事司法調(diào)解體現(xiàn)出實質(zhì)公道特征及作用，即對當(dāng)事人各種關(guān)系的調(diào)整和維持，以及