死亡賠償制度研究.pdf

1、死亡賠償在全世界范圍內(nèi)其實早已存在，但是其名目大多只是簡單的“命價”，缺乏更為合理的法律條款，我國也是一樣。對死亡賠償?shù)牧⒎ǎ覈饕w現(xiàn)在《民法通則》、《國家賠償法》等法律以及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等司法解釋之中。但是，各項法律法規(guī)相關(guān)條文之間存在著體系混亂、條文內(nèi)部相互矛盾、賠償項目名稱、計算標準以及賠償范圍不一致等問題。作者認為，最立竿見影的方式就是盡快出臺相應(yīng)的特別法，以補充《民法通則》的

2、不足，糾正眾多司法解釋帶來的適用迷茫。2009年12月26日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過了《侵權(quán)責(zé)任法》，解決了司法適用的問題。但是，仔細解讀其中的相關(guān)法條之后，作者發(fā)現(xiàn)，若干條款的實用性并不強，甚至有些條款有違法理，在適用過程中，必然會出現(xiàn)一些實際問題。本文的研究目的，在于通過對死亡賠償制度的本質(zhì)、法律現(xiàn)狀以及未來前景等方面的探討，找出死亡賠償制度最合適的法律發(fā)展前景。
　　 死亡賠償，是指因受害人生命

3、權(quán)受到侵害發(fā)生死亡，賠償義務(wù)人對死者近親屬承擔(dān)的綜合性賠償責(zé)任，包括對死亡單純損害后果的賠償，也包括對因死亡產(chǎn)生的一系列其他損害后果的賠償。死亡賠償制度是一項為死者近親屬所設(shè)置的追償制度，目的在于彌補他們因親人的喪失而導(dǎo)致的一系列經(jīng)濟和精神損失。這項制度的真正內(nèi)涵，是從近親屬的角度來分析他們中的哪些人可以就哪些損失主張權(quán)利，而不應(yīng)是基于生命本身所謂的“價值”。
　　 死亡賠償?shù)恼埱髾?quán)主體是死者的近親屬，與這一請求權(quán)獲得依據(jù)相關(guān)的

4、理論包括“繼承主義”和“固有受害主義”。繼承主義的基本原則在于，首先認可侵權(quán)人與受害人之間成立損害賠償關(guān)系，受害人獲得對加害人的損害賠償請求權(quán)，然后該損害賠償請求權(quán)因受害人的死亡而由其繼承人繼承。固有受害主義則認為，一方面，逝者的民事主體資格消滅，與加害人之間已經(jīng)不能成立生命侵權(quán)損害賠償關(guān)系，因此無必要也不可能再對加害人主張損害賠償；另一方面，民法直接關(guān)注的是“死亡后果的承擔(dān)者”，即因受害人的去世而遭受了現(xiàn)實損失的社會關(guān)系人，包括死者的

5、近親屬和其他合理延伸。
　　 死亡賠償在理論上可以分為財產(chǎn)上的損害和非財產(chǎn)上的損害，至于具體的項目，作者認為，應(yīng)該包括相關(guān)財產(chǎn)損失、精神損害賠償和死亡賠償金三個部分。其中，死亡賠償金無疑是最為重要的部分。死亡賠償金，是指自然人的生命權(quán)在受到不法侵害之后，除了財產(chǎn)和精神損害之外，對受害人的近親屬支付的用以維持其日后生活的一定數(shù)額的金錢。關(guān)于死亡賠償金權(quán)利來源的學(xué)說，以“扶養(yǎng)喪失說”和“繼承喪失說”最為典型。死亡賠償金的計算標準則主

6、要有“完全個別化的死亡賠償”、“完全社會化的死亡賠償”和“類型化的死亡賠償”三種。
　　 2009年12月26日，第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過了《侵權(quán)責(zé)任法》，這一法律解決了死亡賠償適用法條不明確的問題，有許多的突破之處：
　　 第一，在同一侵權(quán)行為導(dǎo)致多個受害人死亡的情況下，規(guī)定了可以賠償相同數(shù)額的死亡賠償金；
　　 第二，明確了死亡賠償?shù)恼埱髾?quán)人為受害人的近親屬；
　　 第三，確