腦動脈狹窄與CyPA和KLF2的關系及320排CT腦灌注成像研究.pdf

1、本文主要從以下幾方面進行論述：
　　第一部分 腦動脈狹窄與CyPA和KLF2的關系.
　　目的：
　　本部分研究旨在探討腦動脈粥樣硬化性狹窄與親環(huán)素A(Cyclophilin A，CyPA)和Krüppel樣轉錄因子2（Krüppel-like factor2，KLF2）的關系。
　　方法：
　　1.選取2015年10月～2016年10月于中國人民解放軍武漢總醫(yī)院神經(jīng)內科住院的腦梗死患者88例。
　　

2、2.以顱內大動脈狹窄率＞50％或管腔閉塞認定為狹窄。根據(jù)狹窄程度機進行研究分組：顱內動脈單發(fā)狹窄組28例;顱內動脈多發(fā)狹窄組33例;對照組（顱內動脈無明顯狹窄）27例。
　　3.采用酶聯(lián)免疫吸附測定法(ELISA)測定血清CyPA和KLF2水平，其他指標包括血糖、糖化血紅蛋白、血脂、同型半胱氨酸及尿酸，由該院檢驗科完成。比較三組間基本資料（包括年齡、性別、既往卒中史、吸煙史、卒中家族史及高血壓、高血脂、糖尿病、冠心病和痛風病史）的

3、差別，以及三組間各項指標的水平差異，分析顱內動脈狹窄的危險因素及其與CyPA和KLF2的關系。
　　5.采用SPSS20.0統(tǒng)計分析軟件，符合正態(tài)分布的計量資料采用t檢驗，用均數(shù)±標準差(x±SD)描述，基本資料如性別、既往卒中史等的比較采用X2檢驗，年齡及實驗指標比較采用單因素方差分析，組間多重比較采用最小顯著性差異t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。
　　結果：
　　1.顱內動脈多發(fā)狹窄組、顱內動脈單發(fā)狹窄組和

4、對照組患者的基本資料比較。在既往卒中史、糖尿病史、冠心病史和卒中家族史方面，多發(fā)狹窄組較對照組有顯著差異(39.4％vs14.8％;39.4％vs14.8％;18.2％vs11.1％;21.3％vs3.7％P，均＜0.05)，即多發(fā)狹窄組患者合并既往卒中史、糖尿病史、冠心病史及卒中家族史的機率較對照組患者高;在冠心病史和卒中家族史方面，多發(fā)狹窄組較單發(fā)狹窄組具有顯著差異（18.2％vs0.0％;21.3％vs7.1％，P均＜0.05），

5、即多發(fā)狹窄組患者合并冠心病史和卒中家族史的機率較單發(fā)狹窄組患者高。
　　2.顱內動脈多發(fā)狹窄組、顱內動脈單發(fā)狹窄組和對照組患者的年齡及各項指標比較。多發(fā)狹窄組、單發(fā)狹窄組及對照組患者血清CyPA和KLF2水平比較均具有顯著差異(2.77±1.35vs1.37±0.61vs0.62±0.54;0.30±0.35vs0.82±0.26vs1.27±0.40，組間兩兩比較均具有統(tǒng)計學意義(P＜0.05))，即多發(fā)狹窄組與單發(fā)狹窄組患者血

6、清CyPA水平較對照組患者高，且多發(fā)狹窄組患者血清CyPA水平較單發(fā)狹窄組患者高;多發(fā)狹窄組與單發(fā)狹窄組患者血清KLF2水平均較對照組患者低，且多發(fā)狹窄組患者血清KLF2水平較單發(fā)狹窄組患者低。
　　結論：
　　1.既往有卒中史、糖尿病史、冠心病史和卒中家族史的患者可能更易合并顱內動脈粥樣硬化性狹窄;冠心病史和卒中家族史可能是顱內動脈粥樣硬化性多發(fā)狹窄的獨立危險因素。
　　2.血清CyPA水平升高和KLF2水平降低均可

7、能參與顱內動脈粥樣硬化性狹窄的形成與發(fā)展。
　　第二部分 腦動脈狹窄患者320排CT腦灌注成像研究
　　目的：
　　本部分研究旨在探討腦動脈狹窄患者的腦灌注變化以及定量研究不同程度腦側枝循環(huán)對腦灌注的影響。
　　方法：
　　1.選取2014年9月～2015年9月于中國人民解放軍武漢總醫(yī)院神經(jīng)內科住院的單側大腦中動脈(MCA)起始處或M1段閉塞患者46例。血管狹窄程度＞70％定義為重度狹窄，狹窄程度為100％

8、定義為閉塞。
　　2.所有患者均行頸部+頭顱320排CT腦血管成像(CTA)聯(lián)合腦灌注成像(CTP)檢查。
　　3.研究分組：對側枝循環(huán)進行評分，側枝血管≥50％為側枝循環(huán)豐富組;側枝血管＜50％為側枝循環(huán)減少組。
　　4.于雙側基底節(jié)及放射冠等層面，選擇TTP對比顯著的MCA供血區(qū)皮質（避開梗死區(qū)）作為感興趣區(qū)(ROI)，手工動勾勒方法確定ROI大小，讀取患側與健側的各項腦灌注參數(shù)值，包括腦血容量(CBV)、腦血流量

9、(CBF)、平均通過時間(MTT)、達峰時間(TTP))，均取平均值，最后計算患/健兩側各灌注參數(shù)比值(Rcbv、Rcbf、Rttp、Rmtt)。
　　5.統(tǒng)計分析。
　　結果：
　　1.單側MCA閉塞患者患側與健側腦灌注狀態(tài)比較。相比健側鏡像區(qū)，患側MCA供血區(qū)（未梗死區(qū)）TTP明顯延長，CBV、CBF略升高，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，MTT略縮短，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，即患側腦組織血流灌注得到

10、一定程度代償。
　　2.側枝循環(huán)豐富組與側枝循環(huán)減少組間患健兩側腦灌注比較46例單側MCA閉塞患者，側枝循環(huán)豐富組27例(58.7％)，側枝循環(huán)減少組19例(41.3％)。側枝循環(huán)豐富組Rcbv、Rcbf均高于側枝循環(huán)減少組，Rmtt低于側枝循環(huán)減少組，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05);側枝循環(huán)豐富組Rttp高于側枝循環(huán)減少組，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，即側枝循環(huán)豐富組患者患側腦灌注代償程度高于側枝循環(huán)減少組患者。

11、>　　結論：
　　腦動脈狹窄后患側未梗死區(qū)腦組織處于腦灌注代償狀態(tài);豐富的腦側枝循環(huán)能有效提高腦灌注代償程度。
　　第三部分 腦動脈狹窄患者320排CT腦灌注成像隨訪研究
　　目的：
　　本部分研究旨在探討腦動脈狹窄所致急性缺血性腦血管病患者出院后6月、12個月的生存狀況、腦梗死再發(fā)情況、腦動脈狹窄程度變化及腦灌注變化，即從影像學角度闡釋腦動脈狹窄的發(fā)展與演變，為其臨床治療與預后判斷提供新的證據(jù)。
　　方法

12、：
　　1.選取2015年2月～2016年2月于中國人民解放軍武漢總醫(yī)院神經(jīng)內科住院的急性缺血性腦血管病患者64例。
　　2.所有患者均于入院1周內完成頸部+頭顱320排CTA聯(lián)合CTP檢查，并被證實單側MCA起始端或M1段重度狹窄或閉塞。
　　3.所有患者出院后均行規(guī)范二級預防治療，包括抗血小板聚集、穩(wěn)定斑塊、改善腦循環(huán)及控制高血壓、高血脂、糖尿病等危險因素。
　　4.分別于患者出院后6月和12月進行隨訪。了解

13、各患者的生存狀況、腦梗死或TIA再發(fā)情況，行頸部+頭部320排CTA聯(lián)合CTP復查。
　　5.分別記錄各患者于出院時、出院后6月、12月的mRS評分、血管狹窄程度、側枝循環(huán)狀況、患側腦低灌注面積及各項腦灌注參數(shù)值。
　　6.統(tǒng)計分析。
　　結果：
　　1.出院后6月隨訪64例患者中，55例(85.9％)患者生存良好，未再發(fā)腦梗死或TIA事件;11例患者返院行CTA聯(lián)合CTP復查，表現(xiàn)為腦側枝循環(huán)狀況同前，血管狹窄

14、程度較6個月前加重1例、改善7例(63.6％)、不變3例，腦低灌注面積較6個月前擴大2例、縮小7例(60％)、不變2例;失訪7例;死亡2例，分別死于心機梗死和腦梗死并發(fā)癥。
　　2.出院后12月隨訪55例再隨訪患者中，49例(89.1％)患者生存良好，未再發(fā)腦梗死或TIA事件;19例患者返院行CTA聯(lián)合CTP復查，表現(xiàn)為腦側枝循環(huán)狀況同前，血管狹窄程度較12個月前加重2例、改善3例、不變14例(73.7％)，腦低灌注面積較12個月

15、前擴大4例(21％)、縮小9例(47.4％)、不變6例;失訪5例;死亡1例，可能死于再發(fā)大面積腦梗死。
　　3.患者各階段的血管狹窄程度、mRS評分、側枝評分以及各灌注參數(shù)值比較均無統(tǒng)計學差異(P＞0.05)，即在患者出院后1年內，隨著病程時間的延長，患者病變腦動脈狹窄程度、mRS評分、側枝評分及腦灌注參數(shù)值均無顯著變化。
　　結論：
　　1.80％以上腦動脈狹窄病患者常規(guī)二級預防治療6月、12月后生存良好，再發(fā)腦梗死