警察出庭證明證據(jù)合法性問題研究.pdf

1、針對警察出庭問題，國內(nèi)學者進行了有益的學術分析和理論探索，對促進立法和司法進步起到了積極的推動作用。但是過于集中警察出庭的正當性、作證范圍、國外考察等理論研究，缺少對警察作證的深刻認識。新《刑事訴訟法》和《兩個證據(jù)規(guī)定》都已經(jīng)明確規(guī)定，針對證據(jù)合法性問題，現(xiàn)有證據(jù)材料不能證明的，法院可以通知警察出庭。但是，警察出庭身份如何確定、警察證言又如何審查和判斷等一系列的理論問題都亟待解決。本文首先分析警察出庭的現(xiàn)狀和必要性，然后探討警察出庭的身

2、份及關聯(lián)問題，最后就警察證言的審查和運用提出自己的看法。
　　第一部分，警察出庭作證狀況及分析。在司法實踐中，警察幾乎不出庭作證，原因主要有法律規(guī)則的不完善、司法實踐中的難操作、思想理念的滯后。現(xiàn)階段關于各機關對警察出庭態(tài)度的調(diào)研結果顯示：司法界對于警察出庭作證的態(tài)度并沒有理想中的那么樂觀，還需要加深對新《刑事訴訟法》的理解，使得警察出庭作證能夠得到各機關真正意義上的支持，確保警察出庭制度的有效實施。
　　第二部分，警察出庭

3、的必要性。警察出庭有助于審判公正、保障被告人的權利；有利于證實偵查程序的合法性、確保實現(xiàn)控訴職能；有利于消除警察的“特權”思想、抑制警察的非法取證行為；有助于完善檢警關系和偵審關系。
　　第三部分，警察出庭的身份及關聯(lián)問題。關于警察出庭作證過程中的身份問題，新《刑事訴訟法》并未繼續(xù)采用《兩個證據(jù)規(guī)定》的表述，而是將“出庭作證”改為“出庭說明情況”，但是警察“出庭說明情況”在實質(zhì)上就是向法庭提供口頭證言。再結合域外主要國家關于警察出

4、庭身份的考察，可以得出結論，警察在出庭過程中的身份應該界定為證人。然后，還需要在警察出庭的具體過程中注意以下幾個問題：啟動方式問題、能否強制出庭問題、偽證問題、出庭相關保障問題。
　　第四部分，警察證言的審查和運用。書面說明材料不能確定地具有證據(jù)能力，要對其進行一定的審查判斷；在具有證據(jù)能力進入法庭后，也不能作為定案的直接依據(jù)，法院要結合其他證據(jù)進行綜合分析。警察當庭證言的證明力大小不能被單獨判斷，法庭應當結合其他證據(jù)材料，在必要