熱補(bǔ)針法治療寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的隨機(jī)對(duì)照研究.pdf

1、目的：觀察熱補(bǔ)針法治療寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎的臨床療效，為針灸治療類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎選擇最佳的針刺手法提供依據(jù)。
　　方法：將符合納入標(biāo)準(zhǔn)的126例寒濕痹阻型類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎患者隨機(jī)分為熱補(bǔ)針法組（42例）、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組（42例）和平補(bǔ)平瀉組（42例），在西藥治療的基礎(chǔ)上，三組分別運(yùn)用熱補(bǔ)針法、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法和平補(bǔ)平瀉法治療。三組均選取合谷、外關(guān)、陽溪、腕骨、陽池、曲池、少海、肩髎、肩髃、肩貞、肩前、足三里、內(nèi)外膝眼、陽陵泉、膝陽關(guān)、昆侖、照海、解

2、溪、丘墟。熱補(bǔ)針法組在合谷、曲池、肩髎、足三里和昆侖穴行熱補(bǔ)針法，捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組在相同腧穴行捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法，余腧穴采用平補(bǔ)平瀉法；平補(bǔ)平瀉組所有腧穴行平補(bǔ)平瀉法。三組均每天治療1次，每次留針30min，5天為1個(gè)療程，中間休息2天進(jìn)行下一療程治療。在治療前、治療第14天、治療第28天用DAS-28評(píng)分、中醫(yī)證候積分、晨僵時(shí)間、C反應(yīng)蛋白評(píng)價(jià)臨床療效。
　　結(jié)果：⑴DAS-28評(píng)分：熱補(bǔ)針法組、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組治療第14天和第28天DA

3、S-28評(píng)分均顯著低于治療前（P<0.05）。熱補(bǔ)針法組治療第14天與第28天DAS-28評(píng)分顯著低于捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組（P<0.05）；捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組治療第14天與第28天DAS-28評(píng)分低于平補(bǔ)平瀉組（P<0.05）。⑵中醫(yī)證候積分：熱補(bǔ)針法組、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組治療第14天中醫(yī)證候積分與同組治療前相比無顯著差異（P>0.05），治療第28天三組中醫(yī)證候積分均顯著低于同組治療前（P<0.05）。熱補(bǔ)針法組、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組

4、之間治療第14天中醫(yī)證候積分無顯著性差異（P>0.05）。治療第28天熱補(bǔ)針法組中醫(yī)證候積分顯著低于捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組（P<0.05）；治療第28天捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組中醫(yī)證候積分顯著低于平補(bǔ)平瀉組（P<0.05）。⑶關(guān)節(jié)晨僵時(shí)間：熱補(bǔ)針法組、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組治療第14天關(guān)節(jié)晨僵時(shí)間與同組治療前相比無顯著差異（P>0.05）；治療第28天三組關(guān)節(jié)晨僵時(shí)間均顯著少于各組治療前（P<0.05）。治療第14天三組之間關(guān)節(jié)晨僵時(shí)間比較無顯著差異

5、(P>0.05)。治療第28天熱補(bǔ)針法組關(guān)節(jié)晨僵時(shí)間顯著少于捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組、平補(bǔ)平瀉組（P<0.05）；治療第28天捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組關(guān)節(jié)晨僵時(shí)間顯著少于平補(bǔ)平瀉組（P<0.05）。⑷C反應(yīng)蛋白：熱補(bǔ)針法組、捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組和平補(bǔ)平瀉組治療第14天和第28天C反應(yīng)蛋白值均顯著低于各組治療前（P<0.05）。三組之間治療第14天與第28天C反應(yīng)蛋白值均無顯著性差異（P>0.05）。⑸總有效率：熱補(bǔ)針法組治療后總有效率為92.50％，捻轉(zhuǎn)補(bǔ)法組為80.95%