從“茅山老鵝”案談地名商標(biāo)的法律問(wèn)題.pdf

1、發(fā)生在江蘇省句容市的“茅山老鵝”商標(biāo)侵權(quán)案經(jīng)過(guò)兩次審判,終于有了定論,但是該案也只不過(guò)是冰山一角,它折射出我國(guó)商標(biāo)法律制度的某些缺陷和不足。本案的爭(zhēng)議點(diǎn)在于:一審法院認(rèn)為被告柏代娣所做出的行為構(gòu)成了對(duì)原告的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的侵權(quán),而與此相反,二審經(jīng)過(guò)審理則認(rèn)為,被告的這種行為存在一定的正當(dāng)性,屬于對(duì)公有領(lǐng)域詞匯的合理使用。通過(guò)對(duì)本案進(jìn)行邏輯分析,不難發(fā)現(xiàn),本案一審、二審之所以會(huì)呈現(xiàn)出兩種截然不同的論斷,追根溯源是由于我國(guó)商標(biāo)法對(duì)相關(guān)問(wèn)題的

2、規(guī)定是存在某種程度的不足的,缺位和錯(cuò)位的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)于地名商標(biāo)相關(guān)規(guī)定的欠缺之處,具體體現(xiàn)在對(duì)地名商標(biāo)注冊(cè)的規(guī)定、對(duì)于商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及地名商標(biāo)合理使用這三大部分,所以本文就以這三個(gè)方面的問(wèn)題作為切入點(diǎn),深入分析“茅山老鵝”案所反映出來(lái)的法律問(wèn)題。
　　全文分為引言、正文和結(jié)論三大塊,正文共分為了四章。
　　第一章為案情綜述,本章節(jié)主要是詳細(xì)介紹“茅山老鵝”商標(biāo)侵權(quán)案的案由和案情,對(duì)本案的焦點(diǎn)問(wèn)題以及兩

3、審判決的分歧問(wèn)題也有所闡述。
　　第二章是對(duì)地名商標(biāo)的可注冊(cè)性問(wèn)題的詳細(xì)闡述。首先結(jié)合地名商標(biāo)的定義,分析地名商標(biāo)較之普通商標(biāo)的特殊屬性,并結(jié)合地名商標(biāo)這種特殊性,通過(guò)對(duì)比我國(guó)以及國(guó)外商標(biāo)法對(duì)于地名商標(biāo)注冊(cè)這一問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定,對(duì)于國(guó)際上普遍限制地名商標(biāo)注冊(cè)的做法給出合理的解釋。
　　第三章是對(duì)商標(biāo)侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題進(jìn)行的相關(guān)探析。首先對(duì)我國(guó)商標(biāo)法的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)以及司法實(shí)踐進(jìn)行介紹,借助“茅山老鵝”案兩次審判中所反映出的問(wèn)題,對(duì)